Решение № 2-689/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-689/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО1 обязался возвратить вышеуказанную сумму с процентами в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» уступил права требования ООО «АФК» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы по кредитному договору, в том числе с момента переуступки прав требования ФИО1 в полном объеме не был произведен, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «АФК» по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По сведениям УФМС России по Тульской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда и были направлены судебные извещения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ООО «АФК» по доверенности – ФИО2, ответчика - ФИО1, представителя третьего лица - ООО «ХКФ Банк» в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с льготным периодом, лимит овердрафта на момент заключения договора составлял <данные изъяты> руб., минимальный платеж на момент заключения договора составлял <данные изъяты>% от суммы задолженности по договору, процентная ставка составляла <данные изъяты>% на оплату товаров и услуг, а также на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков. ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования и обязался их выполнять (л.д. №).

Из справки по движению денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 воспользовался вышеуказанными кредитными денежными средствами (л.д. №).

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам, штрафы (неустойка) за просрочку уплаты за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней составляет <данные изъяты>% от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней составляет <данные изъяты>% от лимита овердрафта (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «ХКФ Банк» уступил права (требования) ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно расчету задолженности (приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма общего долга ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссия в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат ФИО1 в счет погашения задолженности не производилось, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования возвращения кредита и уплаты начисленных процентов, однако на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссия в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «АФК» и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, комиссия в размере <данные изъяты> рубля 05 копеек, штрафы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борисова Д.А.