Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-8783/2016 М-8783/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № 2-308/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 09 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения к услуге по страхованию, возврате платы за подключение к программе страхования, взыскании излишне уплаченных процентов, штрафа за несоблюдение требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения к услуге по страхованию, взыскании платы за подключение к программе страхования, взыскании суммы излишне уплаченных процентов, штрафа за несоблюдение требований потребителя. В обосновании заявленных требований истец указала, что между ней и ПАО «Сбербанк России» 03.11.2016г. заключен кредитный договор на сумму 444200 руб. сроком на 60 месяцев под 18,883% годовых. При заключении указанного договора истцом было подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования. За подключение к программе страхования банком с ФИО1 была удержана плата в размере 44197,90 руб., которая была уплачена из суммы кредитных средств единовременно в день выдачи кредита. Исходя из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в заявлении на страхование, невозможно определить размер платы в виде комиссии за подключение к программе страхования, подлежащей уплате банку, и размер страховой премии, которая подлежит перечислению страховщику (ООО СК «Сбербанк страхование жизни»). При подаче заявления о подключении к программе страхования истцу, как заемщику, была доведена до сведения общая сумма платы, что не позволило ей установить, что размер комиссии существенно превышает размер страховой премии. Таким образом, право ФИО1 на получение информации, содержание которой могло повлиять на решение о необходимости подключения к программе коллективного страхования, нарушено. Поскольку условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не содержат сведения о размере страховой премии и платы за подключение к программе, которая взимается банком в качестве вознаграждения за оказываемую услугу, истец полагает нарушенным свое право на информацию. Были нарушены положения ст. 10, 12, 16 Закона «О защите прав потребителя», так как ей не была предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, с ней стоимость данной услуги согласована не была. С учетом изложенного ФИО1 просила суд признать недействительным договор возмездного оказания услуг в виде подключения ее к услуге по страхованию; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу сумму платы за подключение к программе страхования в размере 44197,90 руб., излишне уплаченные проценты в размере 1500 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за недобровольное удовлетворение требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 были неоднократно уточнены заявленные требования. Согласно последнего уточненного требования она заявила иск лишь к ПАО «Сбербанк России», просит суд признать недействительным договор возмездного оказания услуг в виде подключения ее к услуге по страхованию; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу сумму платы за подключение к программе страхования в размере 44197,90 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за недобровольное удовлетворение требований потребителя в сумме 22098,95 руб., сумму излишне уплаченных процентов за пользование кредитом за период с 03.11.2016г. по 20.01.2017г. в размере 1783,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме. Настаивала именно на признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения ее к услуге по страхованию, т.к. при заключении договора о подключении к Программе страхования сотрудник банка не довел до ее сведения информацию о размере страховой премии и размере комиссии банка за подключение к Программе в денежном выражении. Разъяснение формулы расчета платы за подключение к Программе страхования не считает достаточным предоставлением информации.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Раб Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений Раб Л.А. указала, что в силу ст.ст. 927, 934 ГК РФ и ст.ст. 3, 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица. Руководствуясь данными нормами, ПАО «Сбербанк России» заключил со страховой компанией соглашение об условиях и порядке страхования, в соответствии с которым банк (страхователь) заключает со страховщиками (страховыми компаниями) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков банка (застрахованные лица). Указанные соглашения фиксируют общие принципы организации страхования клиентов банка в соответствующей страховой компании. Право банка на заключение соглашений со страховыми организациями о страховании жизни и здоровья клиентов установлено Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009г. № 386. Для осуществления комплекса мер по организации коллективного страхования банк несет объективные затраты, связанные с содержанием и обучением дополнительного персонала. При обращении физического лица за получением кредита банк информирует потенциального заемщика о возможности подключиться к Программе страхования, т.е. о возможности получить услугу. При выдаче кредита клиенту для ознакомления предлагаются Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка и Памятка застрахованного лица. Далее клиенту предлагается подписать заявление на страхование, на основании которого банк осуществляет подключение клиента к Программе страхования и заключает в дальнейшем со страховой компанией договор страхования заемщика. При принятии клиентом положительного решения о подключении к Программе страхования клиенту выдаются Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка на бумажном носителе. Договор о подключении к программе страхования предусматривает совершение банком действий - заключение договора страхования - от собственного имени и за свой собственный счёт. Полагает, что информация о составляющих платы за подключение к Программе страхования отражена в заявлении на страхование. В нем указан тариф за подключение к Программе страхования - 1,99 % годовых. А в конце заявления указана общая сумма платы за подключение к Программе страхования.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела, ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных требований указала, что правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только ПАО «Сбербанк России», а у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он не является стороной. Уплаченная сумма является не страховой премией, а платой за подключение к программе страхования.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 1 статьи 425 ГК РФ указывает, что договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По смыслу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 03.11.2016г. Кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не предусматривает.

Право потребителя на получение информации о приобретаемой услуге закреплено в ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей».

Из содержания п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вытекает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителей в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из указанных правовых норм Закона о защите прав потребителей и правовой позиции Верховного Суда РФ усматривается, что закон предписывает следующее требование к порядку предоставления информации о цене услуги, которую банк должен раскрыть потребителю: в договоре должна быть указана цена в рублях, и цена должна быть определена как полная сумма, которую потребитель обязан уплатить исполнителю (банку).

Согласно заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 03.11.2016 г. ФИО1 изъявила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования, что подтвердила собственноручной подписью.

До ФИО1 были доведены условия договора страхования, в т.ч. формула расчета платы за подключение к Программе страхования: страховая сумма * тариф за подключение к Программе страхования * количество месяцев. При этом тариф за подключение к программе страхования составляет 1,99 % годовых (п.2 заявления), страховая сумма составляет 444200 руб. (п. 3 заявления), срок страхования - 60 месяцев (п. 2 заявления). Данное заявление содержит согласие ФИО1 оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 44197,90 руб. за весь срок страхования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что банком не в полной мере предоставлена информация о тарифе за подключение к программе страхования, а именно не представлена информация о полной сумме, которую потребитель обязан уплатить банку.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Несмотря на разъяснение судом истцу способа защиты права, предоставление ей времени для уточнения иска, ФИО1 настаивала именно на признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения ее к услуге по страхованию, не просила принять отказ от исполнения договора.

Суд считает, что истцом выбран не предусмотренный законом способ защиты права, в связи с чем считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении как основного требования о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения ее к услуге по страхованию, так и производных от него требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» платы за подключение к программе страхования, штрафа за недобровольное удовлетворение требований потребителя, суммы излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора возмездного оказания услуг в виде подключения к Программе страхования, взыскании платы за подключение к программе страхования, штрафа за недобровольное удовлетворение требований потребителя, суммы излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2017 г.

Судья