Решение № 2А-2503/2024 2А-2503/2024~М-2429/2024 М-2429/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-2503/2024

Дело №2а-2503/2024

УИД 73RS0013-01-2024-005174-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Донцовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Димитровграда Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к исполнению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Прокуратуре г. Димитровграда Ульяновской области. В обоснование заявленных требований указывает, что 16 мая 2024 г. им было направлено заявление о совершении преступления в прокуратуру для направления по подведомственности. 27.05.2024 г. данное обращение было перенаправлено в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ области (спецпрокуратура). 17.06.2024 г. Спецпрокуратурой его обращение с материалами проверки были направлены в МО МВД «Димитровградский», что он и просил изначально в заявлении.

18.07.2024 г. им было подано заявление о совершении преступления ст. л-ом вн. сл. ФИО2 с указанием фактов и доказательств, которое он направил в прокуратуру для МО МВД России «Димитровградский», адреса которого не знает. До настоящего дня никаких сведений по его обращению не поступало, РПО №80110397949175 от 19.07.2024 г. Прокуратура не исполнила свои должностные обязанности надлежащим образом по его обращению, как перенаправив его обращение от 16.05.2024 г., так и нарушив положения ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и инструкции Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013 г., на рассмотрение обращения в установленный срок и направление ответа.

Просит признать действия/бездействия должностных лиц Прокуратуры ненадлежащими, несоответствующими законодательству РФ, нормативно-правовым актам по его обращению, обязать Прокуратуру взять под контроль производство по рассмотрению его обращений о совершении преступлений.

Судом к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура по Ульяновской области, Ульяновская областная прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, МО МВД России «Димитровградский», ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, в связи с перенаправлением административным ответчиком его заявления от 16.05.2024 в спецпрокуратуру, был потерян 1 месяц на рассмотрение его обращения надлежащим органом, нарушений спецпрокуратурой не установлено. 03.10.2024 он получил ответ из МО МВД России «Димитровградский», ответ пришел спустя 2 месяца, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 18.07.2024 г.было направлено заявление в прокуратуру г. Димитровграда о привлечении к уголовной ответственности работника ФКУ Т ФИО2, судьба которого до настоящего времени не известна. На закрытом письме от 18.07.2024 г. имеется опись вложения в письмо, там не могло быть белых листов.

Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Димитровграда Ульяновской области и заинтересованного лица Прокуратуры Ульяновской области – помощник прокурора Нуретдинова Э.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что обращение ФИО1 от 16.05.2024 г. было перенаправлено Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, обращение от 18.07.2024 г. в адрес прокуратуры г. Димитровграда не поступало. 22.07.2024 г. в прокуратуру г. Димитровграда из ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области поступило почтовое отправление с 2-мя чистыми листами и отсутствующими какими-либо иными вложениями, по вышеуказанной причине регистрация в система АИК «Надзор-WEB» не производилась, а конверт уничтожен ввиду отсутствия ценности.

Представители заинтересованных лиц - Ульяновская областная прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, МО МВД России «Димитровградский», ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 названного выше Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной в органах прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Статьи 10 и 32 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предусматривают порядок рассмотрения и разрешения органами прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, а также закрепляют предмет надзора органов прокуратуры, в частности соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной (в редакции от 05.06.2024 г.), пунктом 2.11 которой установлено, что, в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на него не дается и оно не подлежит направлению в иные государственные органы, об этом в течение 7 дней со дня регистрации сообщается автору обращения, если его фамилия и адрес поддаются прочтению, с одновременным возвращением обращения заявителю и разъяснением права повторного обращения по данному вопросу. Копии таких обращений хранятся в номенклатурных делах или имеющихся надзорных (наблюдательных) производствах.

Судом установлено, что ФИО1 в адрес прокуратуры г. Димитровграда Ульяновской области было 16.05.2024 г. направлено заявление о совершении преступления в соответствии со ст. 141 УПК РФ для направления по подведомственности, которое поступило административному ответчику 20.05.2024 г. (входящий штамп от 20.05.2024 г. №ВО-702-24-20730007). 27 мая 2024 г. указанное заявление было направлено Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, а также самому заявителю. Данное заявление поступило Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области 22.05.2024 г., что подтверждается ответом ФИО1 на указанное обращение от 17.06.2024 г. №55ж-2016/Он189-24.

В соответствии с приказом Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 (ред. от 02.09.2024) "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обязаны осуществлять: надзор за исполнением законов и законностью правовых актов, регламентирующих исполнение и отбывание наказания в виде лишения свободы, соблюдением прав и свобод человека и гражданина при исполнении этого вида наказания, а также применении в исправительных учреждениях назначенных судом принудительных мер медицинского характера; надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, осуществлении оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний; надзор за процессуальной деятельностью начальников исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы как органов дознания по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами; участие в судебных заседаниях при рассмотрении судами вопросов, связанных с исполнением приговоров в отношении осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

Учитывая, что прокуратурой г. Димитровграда ответ на обращение ФИО1 от 16.05.2024 г. не давался, а был обоснованно направлен в спецпрокуратуру в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан в данной части, оснований для признания действий прокуратуры г. Димитровграда незаконными, а также обязании взять под контроль рассмотрение его обращения о совершении пресиурления в данной части у суда не имеется.

Что касается действий прокуратуры г. Димитровграда Ульяновской области по рассмотрению обращения ФИО1 от 18.07.2024 то суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений административного истца, текста административного иска, копии журнала регистрации исходящих обращений от 18.07.2024 г. исх. №Ш-284, копии реестра корреспонденции №134 от 19.07.2024 г. ФИО1 в адрес прокуратуры г. Димитровграда было направлено закрытое письмо исх. №Ш-284, почтовый идентификатор (РПО) 80110397949175.

Данное почтовое отправление поступило в прокуратуру г. Димитровграда 22.07.2024 г., что не оспаривалось административным ответчиком, но во вложении в конверте находилось 2 чистых листа без иных вложений, по вышеуказанной причине регистрация в системе АИК «Надзор-WEB» не производилось, а конверт был уничтожен ввиду того, что не представлял ценности, о чем старшим специалистом прокуратуры г. Димитровграда составлен акт от 22.07.2024 г.

Как следует из ответа инспектора ФИО3 ФИО4 копии обращений к личному делу осужденного не приобщаются.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конверт с двумя пустыми листами, поступивший от ФИО1 22.07.2024 г. в прокуратуру г. Димитровграда, речь о котором идет в обращении административного истца, обращением в смысле Федерального закона N 59-ФЗ не является, в связи с чем, требования ФИО1 о признании действий прокуратуры г. Димитровграда незаконными, а также понуждении взять под контроль вопрос по рассмотрению обращений о совершении преступлений, удовлетворению не подлежат.

Учитывая то, что в материалах доказательства нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, административным истцом не представлено доказательств, наступивших для него каких-либо негативных последствий, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы истца ответчик не совершал, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре г. Димитровграда Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к исполнению определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Е.С.Ленковская