Решение № 2-201/2024 2-201/2024(2-3264/2023;)~М-2554/2023 2-3264/2023 М-2554/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-201/2024

2-201/2024 (2-3264/2023)

УИД: 50RS0016-01-2023-003193-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, Администрации г.о. Королев о признании права собственности в порядке приватизации, наследования по закону, вселении, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г.о. Королев о признании недостойным наследником, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г.о. Королев Московской области, в котором просит признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, а также на 1/6 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти сына ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также вселить его в спорное жилое помещение с определением порядка пользования квартирой.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилсервис» и ФИО3, ФИО2 и ФИО11 заключен договор о передачи жилого помещения в собственность граждан, расположенного по адресу: <адрес>, однако право собственности указанные лица надлежащим образом и в установленном законом порядке не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. В настоящее время зарегистрировать право собственности на квартиру не возможно, по причине смерти ФИО4, при этом истец полагает, что доля сына должна быть включена в наследственную массу. Кроме того, указывает на то, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в квартиру его не пускают, ключи не выдают. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3, Администрации г.о. Королев, в котором просит признать недостойным наследником ФИО3, а также признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ответчик фактически не принимал наследство после смерти сына ФИО4, более 20 лет не нес расходы по содержанию наследственного имущества, в спорной квартире не проживал, в расходах по захоронению сына также не участвовал, вел аморальный образ жизни, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем полагает, что является единственным достойным наследником после смерти сына.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, его представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, против встречных исковых требований возражала.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, встречный иск просила удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании против первоначальных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация г.о. Королев Московской области, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области своих представителей в суд не направили, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Статьей 3.1 того же Закона №1541-1 (действующей с 04.07.1991 г. по настоящее время) предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с 01.01.2017 г., права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела договор на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и члены его семьи - супруга ФИО2, сын ФИО13 с одной стороны, и МУП «Жилсервис», с другой стороны, был заключен, по которому ФИО3 и еще двум вышеуказанным членам его семьи спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в общую совместную собственность.

Право собственности на спорную квартиру, было зарегистрировано в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и членами его семьи - супругой ФИО2, сыном ФИО14, после чего права на данную квартиру в ЕГРН до настоящего времени ни за кем не регистрировались.

Поскольку все лица, проживавшие в спорной квартире на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, выразили согласованное волеизъявление на приватизацию этой квартиры с передачей ее в равных долях в общую долевую собственность, при этом указанный договор по своим форме, содержанию и субъектному составу соответствовал требованиям закона, установленным на момент его заключения, суд, исходя из того, что реализация прав граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых для этого документов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ним, а также за членами его семьи права общей долевой собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Отсутствие в ЕГРН зарегистрированного права общей совместной собственности ФИО3 и членов его семьи на спорную квартиру не влияет на вывод суда о приобретении ими этого права на квартиру, поскольку его регистрация в органах БТИ была осуществлена в соответствии с действовавшим на указанную дату порядком регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками на означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства - в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан.

Согласно части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Как установлено судом, после смерти наследодателя ФИО4, ФИО3 и ФИО2 фактически приняли наследство, продолжили проживать в спорной квартире и нести бремя ее содержания.

Согласно п. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, законом или наследственным договором. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ и на момент своей смерти был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в спорной квартире совместно со своими родителями ФИО3 и ФИО2

Таким образом, у наследодателя ФИО4 имелось два наследника первой очереди:

мать умершего – ФИО2, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 в установленный законом шестимесячный срок не обращалась, но фактически приняла его наследство, так как осталась зарегистрированной в спорной квартире по месту жительства и фактически проживала там, также забрала себе в пользование вещи умершего (посуду, мебель и личные вещи);

отец умершего – ФИО3, которая наследство после смерти сына в установленный законом шестимесячный срок не принимал, однако продолжал оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении и продолжил проживать в нем.

Иных наследников по закону первой очереди у ФИО4 не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшая ему на момент открытия наследства доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в порядке наследования по закону перешли в собственность его родителей ФИО2 и ФИО3, которые фактически приняли его наследство, но не оформили своих наследственных прав, и стали собственниками спорного объекта недвижимости.

Таким образом, за ФИО3 и ФИО2 следует признать право собственности по 1/6 доли за каждым, после смерти их сына ФИО4

Из пункта 2 статьи 1117 ГК РФ следует, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В качестве оснований недостойности ФИО3 наследника после смерти ФИО4 ответчик (истец по встречному иску) ссылается на то, что ФИО3 не участвовал в захоронении сына, расходы по содержанию жилого помещения не нес.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО3 в отношении ФИО4

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении ФИО4, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком (истцом по встречному иску) суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ФИО3 должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако таких судебных постановлений в отношении ФИО3 не выносилось, в связи с чем требования встречного иска о признании истца (ответчика по встречному иску) недостойным наследником удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении от 29.04.2010 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное жилое помещение возникло на основании Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также в порядке наследования после смерти сына ФИО4 В качестве обоснования иска о чинении препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилом помещении, истцом представлено доказательство об обращении ФИО3 в полицию по данному факту. Факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой не отрицался и самим ответчиком ФИО2

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения; истец, ФИО3, будучи зарегистрированным в данном жилом помещении по месту жительства, имеет тем самым существенный интерес в использовании жилого помещения, намерен вселиться в него и использовать его по назначению для проживания, доказательств фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сособственниками не представлено, напротив представитель ответчика указал, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о вселении истца в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ответчик длительное время не проживал в спорной квартире, вел аморальный образ жизни, в квартире в настоящее время проживает только ФИО2, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением.

При рассмотрении данной категории спора суд обязан соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции Российской Федерации) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

При этом суд исходит из того, что истцу выделяется изолированная комната меньше соответствующей доли в праве собственности, истец имеет равное с ответчиком ФИО2 право пользования и владения жилым помещением, в связи с чем отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление его прав как собственника доли квартиры.

Как указал ФИО3, он не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, суд считает возможным выделить в пользование ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> кв. м, ФИО2 комнату площадью <данные изъяты> кв. м.

Поскольку на долю ФИО3 приходится <данные изъяты> кв. м от общей площади квартиры, его требования об определении ему в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв. м подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2, Администрации г.о. Королев о признании права собственности в порядке приватизации, наследования по закону, вселении, определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3, Администрации г.о. Королев о признании недостойным наследником, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности по 1/6 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В пользование ФИО3 выделить комнату № площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование ФИО2 выделить комнату № площадью <данные изъяты> кв. м, места общего пользования: кухня, балкон, коридор, ванная, туалет предоставить в совместное пользование ФИО3 и ФИО2.

Вселить ФИО3 в квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО3 недостойным наследником, признании за ФИО2 право собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.

Судья: Т.Б. Родина