СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2385/2020 2-2385/2020~М-2783/2020 М-2783/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2385/2020

Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

23RS0058-01-2020-004616-29

Дело № 2-2385/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности образовавшуюся за период с 22.11.2014 года по 26.12.2017 года в размере 49683,85 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1690 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2014 г. <данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 49683,85 руб. в период с 22.11.2014 г. по 26.12.2017 г., из которых: 13004,24 рубль – основной долг, 1079,40 рублей – проценты на просроченный долг, 32911,86 рублей – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.11.2014 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017 по 18.08.2020 ответчиком было внесено ноль рублей. В результате задолженность составляет 49683,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, пояснения представителя ответчика, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2014 года между ответчиком и <данные изъяты>» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 21210,00 рублей с уплатой процентов по кредиту 24,8 % сроком на 12 месяцев, т.е. по 12.03.2015 года.

Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 12.09.2014 года.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 49683,85 руб. в период с 22.11.2014 г. по 26.12.2017 г., из которых: 13004,24 рубль – основной долг, 1079,40 рублей – проценты на просроченный долг, 32911,86 рублей – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.11.2014 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение оботказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж по кредитному договору в счет погашения задолженности произведен ФИО1 12.09.2014 года, срок действия кредитного договора истек – 12.03.2015 года, следовательно, на дату окончания срока истечения кредитного договора банку было достоверно известно о неисполнении ответчиком кредитных обязательств.

Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности истек не позднее 12 марта 2018 года (со дня окончания срока действия кредитного договора).

Судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в сумме 49683,85 рублей вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> 18 декабря 2018 года и отменен определением того же мирового судьи 24 сентября 2019 года.

Следовательно, обращение истца о взыскании задолженности с ответчика в суд имело место уже после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и импредставлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковойдавности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрока исковой давности и порядка его исчисления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу