Приговор № 1-1747/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-1747/2020

№1-1747/2020 14RS0035-01-2020-014093-08

копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 08 октября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Кардашевской Р.В., защитника Даниловой Г.Г., подсудимого ФИО1, потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ___

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решил путем обмана завладеть игровой приставкой «PlayStation 4 Slim Black ltb», под предлогом получения в аренду вышеуказанной игровой приставки, с целью последующей сдачи ее в комиссионный магазин. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 26 мая 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в квартире ____, реализуя корыстный умысел на хищение игровой приставки, путем обмана, сдаваемой П. в аренду, получил от последнего в аренду сроком на одни сутки на условии оплаты аренды в размере 700 рублей в сутки, и не имея намерений об исполнении условий устного Договора аренды, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил игровую приставку «PlayStation 4 Slim Black ltb» стоимостью 25 999 рублей в комплекте с беспроводным геймпадом без стоимости, с зарядным устройством без стоимости, с кабелем HDMI без стоимости, с игрой для приставки без стоимости, с беспроводным геймпадом «PlayStation Dualshock 4 blak» стоимостью 4 499 рублей, принадлежащие П., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30 498 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Данилова Г.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший П. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без исследования доказательств в особом порядке, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, при этом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом представленных в деле доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что она ранее не судим, холост, детей не имеет, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, состоит на учете в ЯРНД с ____.2019г. с диагнозом: «___

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимому преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом полного признания вины, раскаяния подсудимого ФИО1 в содеянном, намерения возместить причиненный ущерб, суд приходит к выводу, что исправление возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение, назначив меру наказания, не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания с учетом выполнения возложенных судом дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком -1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- в течение 6 месяцев возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшему;

- в течение 2 месяцев пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева