Решение № 2А-1008/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-1008/2026

Дело № 2а-1008/26 17 февраля 2026 года

УИД 78RS0022-01-2025-010778-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску к отделу Министерства внутренних дел РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что он является гражданином <данные изъяты>, 24.06.2023 в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в РФ. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права. Просил признать решение незаконным и обязать ОМВД отменить данное решение.

ФИО2 в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.

Представитель ОМВД ФИО3 в суде по требованиям возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно ст.2 названного федерального закона под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Согласно ст.4 названного федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с положениями п.11 ч.1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 является гражданином <данные изъяты>. Был привлечен к административной ответственности трижды: постановлением ОМВД по Петродворцовому району от 7.11.2022 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ (не исполнил обязанность по постановке на миграционный учет), постановлением ОМВД по Петродворцовому району от 14.07.2023 по ст.20.20 КоАП РФ (употреблял спиртные напитки в общественном месте), постановлением ОМВД по Петродворцовому району от 14.07.2023 по ст.20.21 КоАП РФ (находился на улице в состоянии алкогольного опьянения). Последнее постановление вступило в законную силу 25.07.2023.

В связи с указанным 24.06.2024 ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет со дня вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до 26.09.2028, о чем ФИО2 сообщено уведомлением. Сведения о дате вручения постановления отсутствуют.

Данные постановления не были обжалованы ФИО2, об их вынесении он был осведомлен. Привлечение по ст.18.8 ч.3 КоАП РФ свидетельствует о совершении ФИО2 административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и с нарушением режима пребывания, что влечет применение положений п.11 ч.1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

Суд находит установленным факт нарушения ФИО2 законодательства и наличие у административного ответчика правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец пренебрежительно относится к законодательству Российской Федерации. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27). При этом данные права в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оспариваемое решение о неразрешении на въезд могло быть преодолено административным истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации. Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд учитывает, что оспариваемое решение носит ограниченный во времени характер, при этом само решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. Суд полагает, что административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств несоразмерного вмешательства в его личную и семейную жизнь со стороны государственного органа. Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО2 имеет близких родственников или членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, наличие места работы, уплату налогов. Само по себе желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований к отделу Министерства внутренних дел РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 17.03.2026