Определение № 2-11119/2016 2-2156/2017 2-2156/2017(2-11119/2016;)~М-10392/2016 М-10392/2016 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-11119/2016

Дело № 2-2156/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителя истца, старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО2,

представителя УМВД России по Камчатскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России «Корякский» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Камчатского края предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц к УМВД России по Камчатскому краю и МО МВД России «Корякский» о признании незаконным бездействия ответчиков в части не проведения ремонтных работ приточной и/или вытяжной вентиляции во всех камерах ИВС ОП № МО МВД России «Корякский», расположенного по адресу: <адрес> Камчатского края, <адрес>, о возложении на ответчиков обязанности устранить указанные нарушения федерального законодательства.

В обоснование заявленных требований сослался на то, то прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства при содержании в ИВС ОП № МО МВД России «Корякский» лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и осужденных.

В результате проведенной проверки выявлены нарушения прав лиц, содержащихся в ИВС ОП № МО МВД России «Корякский», в части материально-бытового и медико-санитарного обеспечения.

Данные нарушения не устранены в связи с отсутствием финансирования в данной сфере со стороны УМВД России по Камчатскому краю.

Вместе с тем в силу нарушений требований федерального законодательства при содержании в ИВС ОП № МО МВД России «Корякский» существует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, от предъявленных требований в части признания незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в не проведении ремонтных работ приточной и/или вытяжной вентиляции во всех камерах ИВС ОП № МО МВД России «Корякский», расположенного по адресу: <адрес> Камчатского края, <адрес>, отказалась, пояснив, что предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ последствия отказа от требований ей понятны, о чем представила соответствующее заявление. Уточнив исковые требования, просила возложить на УМВД России по Камчатскому краю обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование ремонтных работ вытяжной вентиляции во всех камерах ИВС ОП № МО МВД России «Корякский», расположенного по адресу: <адрес> Камчатского края, <адрес> «а»; возложить на МО МВД России «Корякский» обязанность в течение 6 месяцев с момента получения денежных средств обеспечить исполнение ремонтных работ вытяжной вентиляции во всех камерах ИВС ОП № МО МВД России «Корякский», расположенного по адресу: <адрес> Камчатского края, <адрес>. На удовлетворении уточненных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части признания незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в не проведении ремонтных работ ремонтных работ приточной и/или вытяжной вентиляции во всех камерах ИВС ОП № МО МВД России «Корякский», расположенного по адресу: <адрес> Камчатского края, <адрес>, прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, от исковых требований в части возложения на УМВД России по Камчатскому краю обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование ремонтных работ вытяжной вентиляции во всех камерах ИВС ОП № МО МВД России «Корякский», расположенного по адресу: <адрес> Камчатского края, <адрес>, отказалась, пояснив, что предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ последствия отказа от требований ей понятны, о чем представила соответствующее заявление. На удовлетворении требований в оставшейся части настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части возложения на УМВД России по Камчатскому краю обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование ремонтных работ вытяжной вентиляции во всех камерах ИВС ОП № МО МВД России «Корякский», расположенного по адресу: <адрес> Камчатского края, <адрес>, прекращено.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал возможным принять заявленный представителем истца отказ от иска в указанной части. В оставшейся части исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и в дополнениях к нему.

МО МВД России «Корякский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В порядке гражданского судопроизводства в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 указанного Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве обстоятельств, послуживших основанием для обращения прокурора <адрес> Камчатского края в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, явилось нарушение ответчиком прав лиц, содержащихся в ИВС ОП № МО МВД России «Корякский», в части материально-бытового и медико-санитарного обеспечения, то есть отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем, поданное заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в данном случае – в порядке административного судопроизводства.

В этой связи производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора <адрес> Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России «Корякский» о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента получения денежных средств обеспечить исполнение ремонтных работ вытяжной вентиляции во всех камерах ИВС ОП № МО МВД России «Корякский», расположенного по адресу: <адрес> Камчатского края, <адрес> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.О. Сказина