Постановление № 1-107/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело №1-107/24

УИД:44RS0027-01-2024-001004-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нерехта 21 августа 2024 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Малов Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Костромского транспортного прокурора Тухова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (,,,) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть, в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 по 15 ноября 2023 года, находясь на территории Костромской области, более точные дата, время и место не установлены, в ходе переписки на интернет-сервисе «Авито» с несовершеннолетним ФИО4, узнал о намерении последнего приобрести комплектующие для компьютера, а именно процессор и игровую видеокарту, после чего, злоупотребляя доверием ФИО4, решил похитить у него денежные средства, передаваемые потерпевшим в счет оплаты приобретаемых комплектующих.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознаваяобщественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежностьнаступления общественно-опасных последствий в виде причинения материальногоущерба и желая их наступления, в указанный период времени ФИО1 в ходепереписки на интернет-сервисе «Авито», злоупотребляя в силу ранее сложившихсяотношений доверием к нему со стороны потерпевшего, ввел ФИО4 взаблуждение, убедив в наличии возможности приобретения необходимыхкомплектующих по цене ниже рыночной, но заведомо не имея реального намерения ивозможности исполнить такую услугу в связи с отсутствием у него (ФИО1) данных комплектующих и возможности их приобретения.

Осуществляя задуманное, ФИО1 умышленно, с целью убедить ФИО4 в добросовестном исполнении взятых на себя обязательств, в ходе переписки с 10 по 15 ноября 2023 года предоставил заведомо ложные сведения о наличии процессора и игровой видеокарты, побудив тем самым потерпевшего к передаче ему денежных средств в счет их оплаты. ФИО4, будучи введенным в заблуждение представленными данными, доверяя в силу сложившихся отношений ФИО1 и будучи убежденным, что тот действует добросовестно и в его интересах, в 12 часов 48 минут 15 ноября 2023 года, находясь в г. Костроме, более точное место не установлено, осуществил внутрибанковский перевод посредством банковской карты №, открытой на его (ФИО4) имя со своего текущего счета № открытого в АО «Тинькофф Банк», на указанную ФИО1 расчетную карту №, открытую на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» с привязанным к ней текущим счетом №, в счет авансового платежа за видеокарту, денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые в 12 часов 48 минут 15 ноября 2023 года поступили на счет ФИО1.

Продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, ФИО1 в ходе переписки с несовершеннолетним ФИО4 15 ноября 2023 года после получения части денежных средств от потерпевшего, сообщил о необходимости передачи ему оставшейся части денежных средств для приобретения видеокарты и процессора, после чего в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 18 минут 16 ноября 2023 года, более точное время не установлено, находясь в помещении кафе, расположенном на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Кострома-Новая Северной железной дороги, по адресу: <...>, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 26000 рублей, из которых 19000 рублей принадлежали самому ФИО4, а 7000 рублей принадлежали его матери ФИО2 №1

Далее ФИО1, продолжая единый преступный умысел на хищение денежныхсредств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки на интернет-сервисе «Авито», продолжая злоупотреблять доверием потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГв дневное время сообщил ФИО4 о возможности оказания услуг в приобретениипроцессора по ценам ниже рыночных, установив цену в 7000 рублей.

ФИО4, продолжая оставаться в неведении относительно преступных намерений ФИО1, и доверяя ему, в 13 часов 46 минут 18 ноября 2023 года, находясь по адресу: г. Кострома (,,,) осуществил внутрибанковский перевод посредством расчетной карты №, открытой на имя ФИО4 в АО «Тинькофф Банк» со своего текущего счета №, на расчетную карту №, открытую на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» с привязанным к ней текущим счетом № денежные средства всумме 7 000 рублей, которые в 13 часов 46 минут 18 ноября 2023 года поступили на счетФИО1 находящегося в неустановленном месте на территории (,,,).

ФИО1 заведомо осознавая, что взятые на себя обязательства по приобретению видеокарты и процессора выполнять не будет, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, похитил полученные 15 ноября 2023 года денежные средства ФИО4 в размере 3000 рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО4 в размере 19000 рублей и ФИО2 №1 в размере 7000 рублей, полученные 18 ноября 2023 года денежные средства ФИО4 в размере 7000 рублей, которыми после получения распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды, тем самым причинил ущерб ФИО4 в размере 29000 рублей, и ФИО2 №1 в размере 7000 рублей, являющийся для каждого из них значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Зубанова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что подсудимый загладил причиненный потерпевшим имущественный вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1 полностью поддержала, заявленное стороной защиты ходатайство, ранее, в ходе предварительного следствия, заявила аналогичное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением сторон. Указала, что подсудимый загладил вред, причиненный ей и ее сыну полностью возместив причиненный им материальный ущерб. Принятые ФИО1 меры по заглаживанию вреда для них достаточны, они примирились, каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель Тухов А.С., в связи с наличием предусмотренных законом оснований, полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый и потерпевшие примирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем выплаты потерпевшим компенсации причиненного ущерба в денежной форме. Принятые подсудимым меры достаточны для потерпевших, что и было подтверждено в судебном заседании и, по мнению суда, достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: CD – диски, содержащие детализацию телефонных соединений, CD – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копии квитанций о денежных операциях, сведения о детализации денежных операций, CD-диски, содержащие сведения о переписке между пользователями, сведения о движении денежных средств, сим-карту сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 89284721313 – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Nokia Х10» - оставить по принадлежности ФИО1.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Nokia G20» и ноутбук марки «Lenovo G570», отменить, возвратить мобильный телефон и ноутбук по принадлежности – ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Нерехтского районного суда Д.В. Малов