Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-667/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

Щербак О.Н.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, М.А.А., М.Р.А., М.А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Миграционный пункт ОМВД России по г.Пыть-Яху,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 и ФИО4 с указанным иском. Просила признать их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> возложить обязанность на орган миграционного учета снять с регистрационного учета ответчиков.

Требования мотивировала тем, что является собственником обозначенной квартиры, ответчики зарегистрированы в ней по месту жительства с её согласия ФИО4 с октября 2013 года, М-вы - с октября 2014 года. Ответчики не проживают и никогда не проживали в спорной квартире, не имеют в ней личных вещей, не производят оплату коммунальных услуг, зарегистрированы формально. Соглашения о праве пользования жилым помещением между ними отсутствует. Она является пенсионером, вправе претендовать на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако фат регистрации ответчиков препятствует ей в реализации социальных прав. В органе миграционного учета ей отказались снять их с регистрационного учета в их отсутствие, а места фактического жительства ответчиков она не знает.

В предварительном судебном заседании ФИО3 от исковых требований к ФИО4, требования о возложении на миграционный пункт обязанности снять ответчиков с регистрационного учета отказалась. Определением Пыть-Яхского городского суда от 2017 года дело в этой части прекращено. На исковых требованиях к ФИО2 настаивала. Дополнила, что по просьбе работника миграционной службы, М.Е.Ф., она согласилась зарегистрировать ответчиков в принадлежащей ей квартире. Самих ответчиков она никогда не видела. Регистрация носила фиктивный характер, вопрос о пользовании жилым помещением и проживании в нем ответчиков не поднимался. Вселять она никого не намеревалась. В настоящее время она намерена оформить пособие на оплату ЖКУ, но регистрация ответчиков препятствует ей в этом. М.Е.Ф. в миграционной службе уже не работает. На её устное обращение в миграционный пункт по вопросу снятия фиктивно зарегистрированных граждан ей было отказано. Письменно она не обращалась.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, уведомлена должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, действующая также, как законный представитель несовершеннолетних М. А.А., Р.А., Ад.А., возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что длительное время проживает во временном строении, где регистрация по месту жительства запрещена. В связи с необходимостью оформления социальных пособий она обратилась к М.Е.Ф.по вопросу фиктивной регистрации. Ей было предложено зарегистрироваться у истца ФИО3, с чем она согласилась. Вселяться и пользоваться жилым помещением она не намеревалась, ей нужна лишь формальная регистрация. Согласна уплачивать половину начисляемых коммунальных услуг.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, зарегистрирована и проживает в нем с дочерью, И.Н.А.

Ответчики М-вы значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении с 2014 года по настоящее время, что следует из адресных справок миграционного пункта ОМВД по г.Пыть-Яху и справки ТСЖ

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 23.12.2016) (далее Правила) в развитие данного понятия указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение не является и не являлось местом постоянного или преимущественного проживания ответчиков. Собственник квартиры, регистрируя М-вых в ней по месту жительства, не имел намерения вселять их и наделять правом пользования жилым помещением, равно как и сами ответчики не имели намерения вселяться и пользоваться квартирой по прямому назначению.

Регистрация гражданина в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица признается фиктивной регистрацией.

Понятие «фиктивная регистрация гражданина в жилом помещении в Российской Федерации» введено Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ. То есть на момент регистрации М-вых по месту жительства в спорном жилом помещении это юридическое понятие уже имело место.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане при реализации ими своих гражданских и жилищных прав должны действовать добросовестно, с соблюдением требований закона и прав иных лиц.

Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы и Министерства внутренних дел России от 1 августа 2013 года № 338/587, на органы МВД России и ФМС России возложен контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Результатом исполнения названной государственной функции является помимо обеспечения выполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере регистрационного учета; выявления административных правонарушений и преступлений в сфере регистрационного учета; привлечения лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере регистрационного учета, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации; выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений в сфере регистрационного учета; также выявление фактов фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства (п. 18 названного Административного регламента).

Порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, установлен федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп.«к» п.31 Правил).

В пункте 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288, применяемого государственным органом-правопреемником ФМС - МВД, выявление факта фиктивной регистрации гражданина выделено в качестве самостоятельного основания для снятия с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина на основании решения органа регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи Гражданского кодекса защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Указанное, по мнению суда, а также положения статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

ФИО3, приводит доводы о том, что ответчики своей регистрацией чинят ей препятствия в реализации права собственника на получение мер социальной поддержки по компенсации части платы за ЖКУ. На протяжении всего судебного разбирательства неоднократно указывала на необходимость не признания ответчиков не приобретшими право пользования, как таковое, а на необходимость посредством такого решения снять их с регистрационного учета в органах миграционного учета.

ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, также приводит доводы о несогласии со снятием её и детей с регистрационного учета, не претендуя на пользование жилым помещением.

Оснований признавать ответчиков не приобретшими право пользования в судебном порядке не имеется, поскольку в таком порядке подлежат защите нарушенные/оспариваемые права истца, спор о приобретении/неприобретении ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Факт нарушения прав ФИО3, давшей без намерения предоставить право пользования иным лицам добровольно согласие на обременение её собственности их фиктивной регистрацией, которая сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, не подтвержден истцом.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты своих интересов, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2, М.А.А., М.Р.А., М.А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Щербак