Апелляционное определение № 33А-1059/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Галкина Т.В. Дело № 33а-1059-2026 г.

№ 2а-320-2025

46RS0006-01-2024-001709-34

КУрский областной СУД


апелляционное определение

10 марта 2026 года г. Курск

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 10 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Решением Железногорского городского суда Курской области от 28 мая 2025 года административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Курской области удовлетворен полностью. Постановлено взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области задолженность по пени с 02.12.2017 по 10.01.2024 в размере 770,85 руб., взыскать с ФИО1 в доход в доход бюджета МО «г.Железногорск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, и одновременно просил освободить его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что является пенсионером, списанные с его счета денежные средства лишило его прожиточного минимума.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 10 июля 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Проверив материал по административному исковому заявлению в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ - для физических лиц - 3000 рублей

Заявитель, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 2 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Общим основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения размера государственной пошлины, отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 апреля 2025 г. N 16-П, при подаче заинтересованным лицом соответствующего ходатайства, обоснованность которого подтверждена исследованными судом доказательствами, и при наличии предусмотренных законом оснований предоставленное федеральным законодателем право освободить гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты предполагает обязанность суда удовлетворить такое ходатайство. На это же нацелена и правоприменительная практика, о чем свидетельствуют акты Верховного Суда Российской Федерации, специально обратившего внимание судов на необходимость, разрешая ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты, всемерно обеспечивать доступ к правосудию с целью реализации права граждан на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).

Действующий Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении гражданина, предполагающем невозможность или существенную затруднительность для него произвести уплату государственной пошлины в полном или частичном размере при обращении в суд, что обеспечивает достаточную степень свободы усмотрения суда при принятии решения относительно реализации права на судебную защиту в каждом конкретном случае. Вместе с тем законодательство о налогах и сборах существует не обособленно, а в рамках единой системы действующего правового регулирования, в том числе законодательства о социальной защите, положения которого во многом детерминированы необходимостью предоставления мер поддержки наиболее уязвимым категориям граждан с целью обеспечения им достойного уровня жизни.

Это не отменяет необходимости для обратившегося с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшении ее размера) лица надлежащим образом подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ее уплаты наравне с иными лицами, а также предполагает право суда принять во внимание факты, доказывающие наличие у такого гражданина достаточных финансовых средств (сокрытые доходы, сбережения и т.п.) и тем самым злоупотребление им сведениями о своем имущественном положении посредством введения суда в заблуждение относительно необходимости предоставления преференции по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, имел сведения об имущественном положении ФИО1, которое свидетельствует о существенной затруднительности для него произвести уплату государственной пошлины.

Как следует из приложенных к частной жалобе документов, ФИО1 является пенсионером, размер его пенсии составляет 7712, 49 рублей, поступлений денежных средств на текущий счет за период с 01.01.2025 по 23.07.2025 года составил 0,00 рублей, остаток средств на 23.07.2025 года - 1,34 рубля.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а ходатайство заявителя об освобождении его от уплаты государственной пошлины - удовлетворению, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, установленных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 10 июля 2025 года отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Административное дело направить в Железногорский городской суд Курской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ягерь