Апелляционное определение № 33-4671/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело [номер] Дело [номер]

Судья ФИО3 УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего Грица М.А.,

судей ФИО10, Маркиной О.Е.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Краснобаковского муниципального округа ФИО1 [адрес] на решение Краснобаковского межрайонного суда ФИО1 [адрес] от [дата]

по гражданскому делу по иску прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснобаковского муниципального округа ФИО1 [адрес] об обязании поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, занятый автомобильной дорогой общего пользования,

заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО10, объяснения прокурора ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

прокурор [адрес] ФИО1 [адрес] обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Краснобаковского муниципального округа ФИО1 [адрес].

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой [адрес] проведена проверка исполнения земельного законодательства на территории Краснобаковского муниципального округа, в ходе которой установлено, что на территории Краснобаковского муниципального округа имеется автомобильная дорога местного значения, расположенная по адресу: [адрес] (автомобильная дорога [номер]ОПМРД-390, протяженность 2 км 733 м).

Земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога, не поставлена на кадастровый учет, не проведено межевания данного земельного участка и не определены его границы.

[адрес] ФИО1 [адрес] просит обязать администрацию Краснобаковского муниципального округа ФИО1 [адрес] поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, занятый автомобильной дорогой общего пользования, расположенный по адресу: [адрес] (автомобильная дорога [номер]ОПМРД-390, протяженность 2 км 733 м).

В судебном заседании помощник прокурора [адрес] ФИО1 [адрес] ФИО8 исковые требования поддержал.

Представитель Краснобаковского муниципального округа ФИО1 [адрес] ФИО9 исковые требования признала.

Суд принял признание иска ответчиком администрацией Краснобаковского муниципального округа ФИО1 [адрес].

Решением Краснобаковского межрайонного суда ФИО1 [адрес] от [дата] на администрацию Краснобаковского муниципального округа ФИО1 [адрес] возложена обязанность поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, занятый автомобильной дорогой общего пользования, расположенный по адресу: [адрес]» (автомобильная дорога [номер]ОПМРД-390, протяженность 2 км 733 м) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу».

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части установления срока в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, занятого автомобильной дорогой общего пользования. Считает данный срок недостаточным для исполнения решения суда, поскольку процедура постановки на государственный кадастровый учет земельного участка включает в себя и проведение межевания, и согласование границ, и только потом постановка сформированного земельного участка на кадастровый учет. Полагает, что для исполнения данной обязанности должен быть установлен срок не менее, чем два года со дня вступления решения суда в законную силу.

[адрес] ФИО1 [адрес] поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального закона [номер] - ФЗ предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, предоставленные собственниками данных дорог.

В соответствии со статьями 39.9, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются органам местного самоуправления исключительно в постоянное (бессрочное) пользование. В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также наименование органа местного самоуправления в случае предоставления ему земельного участка.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесено резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ч.5 ст.1 Федерального закона от [дата]г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, постановка на кадастровый учет земельных участков, занятых автомобильными дорогами являются обязательными.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки проведенной прокуратурой района установлено, что на территории Краснобаковского муниципального округа имеется автомобильная дорога местного значения, расположенная по адресу: ФИО1 [адрес], [адрес]автомобильная дорога [номер]ОПМРД-390, протяженность 2 км 733 м).

Вместе с тем, земельный участок, на котором расположена автомобильная дорога, не поставлена на кадастровый учет, не проведено межевания данного земельного участка и не определены его границы.

[дата] прокуратурой района в администрацию Краснобаковского муниципального округа внесено представление с требованием о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых автомобильными дорогами общего пользования.

Однако мер, направленных на проведение указанных мероприятий, до настоящего времени не принято.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд с учетом анализа вышеуказанных положений закона, пришел к обоснованному выводу о наложении на администрацию Краснобаковского муниципального округа обязанности поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, занятый автомобильной дорогой общего пользования, поскольку выявленные нарушения являются существенными, поскольку неисполнение обязанности по формированию, постановке на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги местного значения, может повлечь за собой неисполнение органом местного самоуправления полномочий в области земельного законодательства и как результат нарушение прав неопределенного круга лиц, использующих названные автомобильные дороги, в том числе может повлечь нарушение требований безопасности дорожного движения, а также возможность причинения крупного ущерба, вреда здоровью граждан и наступления иных тяжких последствий.

Данный вывод суда представляется правильным.

Доводами апелляционной жалобы об увеличении срока исполнения решения суда, отклоняются.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

В силу ст.206 ГПК РФ установлен конкретный срок, в течение которого ответчик обязан выполнить конкретные действия.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст.206 ГПК РФ для совершения ответчиком указанных действий, поскольку никаких объективных данных о невозможности исполнения решения в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, жалоба не содержит.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание изложенное, решение суда изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснобаковского межрайонного суда ФИО1 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснобаковского муниципального округа ФИО1 [адрес] - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]г.