Решение № 2-1809/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1809/2025

Дело № 2-1809/2025

(УИД 77RS0027-02-2024-012640-29)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 3 июня 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 05.03.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 149 000 руб. под 14,60 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла 23.10.2020. Кредитный договор банком был утерян. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 149 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде денежных средств по кредитному договору № от 05.03.2020, который банком утерян, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно представленной Банком выписке по счету № ПАО «Совкомбанк» 05.03.2020 зачислило ответчику ФИО1 денежные средства в общем размере 149 000 руб. Назначение платежа – выдача кредита (л.д. 9).

Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, соответственно и получения ответчиком от банка денежных средств.

Представленная банком выписка по счету отражает лишь движение средств по счету, при этом не содержит сведений о лице совершавшем расходные операции. При этом отсутствуют и доказательства того, что счет на имя ответчика банком открыт по волеизъявлению ответчика.

Вопреки доводам истца суду не представлено доказательств исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, внесения денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. При этом сам банк указывает в исковом заявлении, что ответчик в период пользования кредитом не производил выплаты. Данное обстоятельство также подтверждает расчет задолженности по кредитному договору № от 05.03.2020.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 000 руб.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, то в его удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 149 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2025