Приговор № 1-10/2024 1-382/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Шаховская, Московской области 15 января 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Шаховской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зайцевой В.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов 00 минут 11.06.2023 по 12 часов 58 минут 02.09.2023, он, достоверно зная о том, что у его знакомого Г.И.Н. по адресу: <адрес> сгорел жилой дом и у последнего осталось имущество, а именно: автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2004 года выпуска; неисправный автомобиль марки «ВАЗ-21140 - ЛАДА САМАРА» без государственного регистрационного знака, (VIN) №, № года выпуска; бензопила марки «Stihl MS 170 14»; пила циркулярная марки «Град-М ПД -18.5 Н»; электрический лобзик марки «SCHMIDT &MESSER;» jig saw SM-2527; электрическая дрель марки «MАGGITA»; бензокоса марки «Ресанта БТР-2500П»; бензокоса марки «Ресанта БТР-2500П»; болгарка марки «Makita», преследуя корыстную цель и умысел направленный на хищение указанного имущества, находясь на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, получил от Г.И.Н. для сохранности принадлежащее последнему вышеуказанное имущество, в вышеуказанный период времени находясь в вышеуказанном месте, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в доверительных отношениях с Г.И.Н., введя последнего в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении сохранить принадлежащее Г.И.Н. указанное имущество, однако не имея намерения выполнить взятое на себя обязательство, завладел вышеуказанным имуществом последнего, а именно: автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак № (VIN) №, 2004 года выпуска стоимостью 127 700 рублей 00 копеек; неисправным автомобилем марки «ВАЗ-21140 - ЛАДА САМАРА» без государственного регистрационного знака, (VIN) №, 2007 года выпуска стоимостью 59 200 рублей 00 копеек; бензопилой марки «Stihl MS 170 14» стоимостью 12 594 рубля 00 копеек; пилой циркулярной марки «Град-М ПД -18.5 Н» стоимостью 2 606 рублей 69 копеек; электрическим лобзиком марки «SCHMIDT &MESSER;» jig saw SM-2527 стоимостью 1 598 рублей 33 копейки; электрической дрелью марки «MАGGITA» стоимостью 950 рублей 00 копеек; бензокосой марки «Ресанта БТР-2500П» стоимостью 8 687 рублей 71 копейка; бензокосой марки «Ресанта БТР-2500П» стоимостью 7 058 рублей 77 копеек; болгаркой марки «Makita» стоимостью 4 823 рублей 72 копейки, тем самым совершил его хищение, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.И.Н. значительный ущерб на общую сумму 225 219 рублей 22 копейки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, не признал.

Суду показал, что Г.И.Н. он ничего не должен, ущерб возмещён полностью. Считал, что имеет право распоряжаться оставленным у него Г.И.Н. имуществом.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, явствует, что он вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признает в полном объеме. С объемом предъявленного обвинения и количеством похищенного, согласен полностью.

10 июня 2023 года, у его знакомого Г.И.Н. произошло возгорание дома в котором он проживал по адресу: <адрес>. В результате возгорания дом сгорел полностью, для проживания он оказался не годным. 10.06.2023 Г.И.Н. к нему обратился с просьбой пожить у него несколько дней, а также перевезти имущество, а именно: бензопилу, пилу циркулярную, электролобзик, электродрель, две бензокосы, болгарку, которое осталось на его участке и которое опасно оставлять без присмотра, и два автомобиля: марки «ВАЗ-21140», который находился в рабочем состоянии и марки «ВАЗ-21140» в нерабочем состоянии. Он согласился. 11.06.2023 около 11 часов 00 минут, он совместно с Г.И.Н. перевезли принадлежащие ему вещи: бензопилу, пилу циркулярную, электролобзик, электродрель, две бензокосы, болгарку, которые остались на его участке и два автомобиля - марки «ВАЗ-21140», который находился в рабочем состоянии и другой автомобиль марки «ВАЗ-21140» в не рабочем состоянии. 16.06.2023 около 12 часов 00 минут, Г.И.Н., уехал на постоянное место жительства в <адрес>. При отъезде Г.И.Н. попросил сохранить, принадлежащее ему имущество, до тех пока не решит вопрос о перевозке принадлежащих ему предметов по месту регистрации. Перевезенное имущество, принадлежащее Г.И.Н., осталось у него на участке. В момент, когда имущество, принадлежащее Г.И.Н., перевезли к нему на участок, у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Г.И.Н., для последующего распоряжения им в личных целях. 16.06.2023 около 23 часов 00 минут, проходящему мимо его участка №10 расположенного по адресу: <адрес> мужчине азиатской внешности предложил купить у него бензопилу, марку не помнит, которая принадлежала Г.И.Н. ФИО4 азиатской внешности согласился за 2 000 рублей. Мужчину азиатской внешности опознать не сможет, поскольку было темно на улице, раннее его не видел. Деньги потратил на личные нужды. Далее, две бензокосы, принадлежащие Г.И.Н., он спрятал в гараж, расположенный на его участке. 17.06.2023, он решил продать инструменты, принадлежащие Г.И.Н., своему знакомому Д.Д.В. и получить за это денежные средства. 17.06.2023 около 12 часов 00 минут он позвонил Д.Д.В. и предложил встретиться, он согласился. Около 12 часов 30 минут 17.06.2023 Д.Д.В. подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Нива», осмотрев пилу циркулярную, электролобзик, электродрель, болгарку, согласился у него их купить. Также, Д.Д.В. он предложил купить автомобиль марки ВАЗ-21140, без государственного регистрационного знака, вне рабочем состоянии на запчасти. Д.Д.В. согласился. За инструменты и автомобиль марки ВАЗ-21140 он запросил у Д.Д.В. 15 000 рублей. Д.Д.В. ему передал денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего, он и Д.Д.В. закатили ВАЗ-21140, который был в не рабочем состоянии в прицеп, присоединенный к автомобилю «Нива», затем погрузили инструменты: пилу циркулярную, электролобзик, электродрель, болгарку, и Д.Д.В. уехал к себе домой. О том, что инструменты принадлежат Г.И.Н., он Д.Д.В. не сказал. Сказал, что инструменты и автомобиль принадлежат ему. 06.08.2023 около 10 часов 00 минут, он прочил объявление в сети-интернет о том, что мужчина азиатской внешности приобретет автомобиль марки ВАЗ-21140. В объявлении был указан номера телефона гражданина, который он не помнит. Позвонив на данный номер телефона, с ним беседу ввел мужчина с акцентом, которому он сказал, что звонит по объявлению и что продает автомобиль марки ВАЗ-2110, также он рассказал характеристики автомобиля и сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему. ФИО4 азиатской внешности сообщил, что через 20 минут подъедет. Он сообщил ему адрес своего нахождения. 06.08.2023 около 14 часов 00 минут, к нему по адресу проживания приехал мужчина азиатской внешности, которого он увидел впервые, как выглядит он не запомнил, осмотрев автомобиль марки ВАЗ-21140, принадлежащий Г.И.Н., о принял решение его купить. За данный автомобиль мужчина азиатской внешности ему передал 40 000 рублей. ФИО4 сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21140, он ему передал ключ, а также СТС и страховой полис на автомобиль. СТС и страховой полис был передан ему Г.И.Н. в тот день, когда осуществляли перевозку его автомобилей и инструментов. После мужчина азиатской внешности запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ-21140, затем уехал в неизвестном ему направлении. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Две бензокосы принадлежащие Г.И.Н., он готов выдать добровольно сотрудникам полиции. Ущерб, причиненный Г.И.Н., обязуется возместить полностью. Г.И.Н. пользоваться и распоряжаться его имуществом ему не разрешал.

Подсудимый ФИО1 не подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший Г.И.Н. в судебном заседании показал, что со ФИО1 знаком уже давно, лет 15-20, дружат. Он человек положительный, всегда приезжал в гости, принимали его хорошо, до тех пор, пока не свершилось это преступление. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В собственности у его мамы ФИО5 был жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме он совместно со своей семьей проживал круглогодично. 10.06.2023 произошел пожар и дом сгорел, и в итоге он и его семья оказались без жилья. На участке где сгорел дом, у него находились два автомобиля марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № данный автомобиль поставлен на учет в ОГИБДД, и автомобиль марки ВАЗ-21140 без государственного регистрационного номера, автомобиль был снят с регистрационного учета. Он обратился с просьбой к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, перевести, принадлежащее ему имущество и два автомобиля к нему домой на хранение. А позднее он планировал забрать эти инструменты, вместе с мебельной стенкой по месту жительства в г.Химки. ФИО1 дал свое согласие. Также, он попросил ФИО1 пожить у него несколько дней. На что он также согласился. Одновременно он позвонил своему квартиросъемщику, объяснил ситуацию и попросил освободить квартиру в г.Химки в течении нескольких дней.

10.06.2023 года они вместе со ФИО1 перевезли все имущество к нему домой. А еще они перевезли дрова, которые остались – они ему были не нужны, и он их отдал С. просто так. Претензий по поводу дров он не имеет. Они не просто жили у ФИО1, они помогали: убирались, поливали гряды, а жена готовила еду, стирала, мыла полы. В это же время ФИО1 предложил ему подработать, за работу заплатили 2000 рублей, эти деньги он отдал ФИО1

Они перевезли автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № и автомобиль марки ВАЗ-21140. Документы от автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № он вместе с СТС и страховым полисом передал ФИО1 ФИО6 на автомобиль марки «ВАЗ-2114» у него не было, поскольку данный автомобиль был списан. Так же они перевезли бензопилу марки «Штиль», пилу циркулярную, электролобзик, электродрель две бензокосы – одна была хорошая, а другая старая, и болгарку марки «Makita».

Автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № светло-серый он приобрёл в б/у состоянии в 2023 году за 80 000 рублей, данный автомобиль был на ходу. Автомобиль марки ВАЗ-21140 без государственного регистрационного знака, приобретён в б/у состоянии в 2022 году, за 30 000 рублей, цвет серебристо-бежевый. Эти машины им очень помогали – они возили просроченные продукты людям, у кого есть хозяйство, и их за это благодарили.

Через пять дней позвонил жилец и сказал, что выехал, и они уехали в квартиру. У нас не было одежды и ФИО1 им помог - дал одежду и обувь, но все было старое и не подходящего размера.

Через 2 недели или месяц ему позвонил человек и попросил переоформить ПТС на его машину, сказал, что купил у ФИО1 его машину за 40 000 рублей и хочет переоформить ее. Он отказался. Позже на почту России ему пришел административный штраф за превышение скорости на эту машину.

Потом они с супругой поехали к ФИО1 и увидели, что он действительно продал автомобили, и он это подтвердил. Так как мне ФИО1 не вернул принадлежащее мне имущество и денежные средства за него, я обратился в отдел полиции по г.о.Шаховская, где написал заявление по факту мошеннических действий со стороны ФИО1

После этого ФИО1 переслал ему 20 000 рублей, но он считает, что эта сумма была оплачена не в счет долга за машину, а в счет иных долгов - за товар, который ему передали через ФИО1, за то, что он подсудимого два раза возил на своей машине в г.Ржев за мотоциклами, за помощь камазиста, который вытащил из кювета газель ФИО1, за теплый костюм, который ему не подошел, и он продал его ФИО1 за 2000 рублей, за цветной металл, который они возили в пункт приема на моей машине – в общем, за прошлые долги.

У него были: бензопила марки «Stihl» стоимостью 25 000 рублей, пила циркулярная, приобретенная в 2023 году стоимостью 8 000 рублей, электролобзик стоимостью 1000 рублей, электродрель стоимостью 1000 рублей, бензокоса, приобретенная в 2021 году, стоимостью 5000 рублей, бензокоса стоимостью 2000 рублей, болгарка марки «Makita», приобретенная в 2021 году, стоимостью 3000 рублей. Общую стоимость я не помню.

Он давал право ФИО1 пользоваться, перевезенным к нему имуществом, но на определенное время. Продавать он не разрешал. Он хотел только продать ему машину.

Ему не возвращена бензопила и автомобиль, который был на ходу.

Были возвращены: пила циркулярная, электролобзик, электродрель, две бензокосы, болгарка марки «Makita» приобретенная в новом состоянии в 2021 году.

Из показаний потерпевшего Г.И.Н., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, явствует, что сотрудники полиции ему вернули похищенное имущество, а именно: автомобиль марки «ВАЗ-21140» без государственного регистрационного знака, углошлифовальную машинку марки «Makita», циркулярную пилу марки «Град-М», электролобзик марки «SCHMIDT &MESSER;», электродрель марки «MАGGITA», бензокосу марки «Ресанта БТР-2500 П», приобретенную в 2019 году, бензокосу марки «Ресанта БТР-2500 П», приобретенную в 2021 году, претензий не имеет. С оценочной экспертизой от 26.09.2023 № № стоимости бензопилы марки «Stihl MS 170 14» с учетом износа на сумму 12594, 00 рублей, согласен, о стоимости циркулярной пилы марки «Град-М ПД-18.5Н» с учетом износа на сумму 2606,69 рублей согласен, о стоимости электролобзика марки «SCHMIDT &MESSER;», с учетом износа на суму 1598,33 рублей согласен, о стоимости электродрели марки «MАGGITA», согласно заключения эксперта № № от 06.10.2023 с учетом износа 950 рублей, согласен. С оценочной экспертизой от 26.09.2023 номер № о стоимости бензокосы марки «Ресанта-БТР -2500П» с учетом износа 8687,71 рубль, согласен, о стоимости бензокосы марки «Ресанта-БТР -2500П» с учетом износа 7058,77 рублей, с учетом износа согласен. О стоимости болгарки марки «Makita» с учетом износа на сумму 4823,72 рубля, согласен. С оценочной экспертизой № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля марки ВАЗ-21140 г.р.з. № в б/у состоянии с учетом износа на сумму 127700 рублей согласен. О стоимости автомобиля марки ВАЗ-21140 без государственного регистрационного знака, с учетом износа составило на сумму 59200 рублей, согласен. Общий ущерб от кражи с учетом оценки составляет 225219 рублей 22 копейки, который для него является значительным.

Из показаний свидетеля Д.Д.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, явствует, что 17.06.2023 около 12 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1, который предложил купить у него инструменты и автомобиль марки ВАЗ-2114. Он сообщил ему, что нужно подъехать и посмотреть все. 17.06.2023 около 13 часов он прибыл к ФИО1 к его дому № по адресу: <адрес>. Пройдя на его участок, он увидел, что находятся два автомобиля марки ВАЗ-2114, государственного номерного знака на одном из автомобилей не было, на другом автомобиле был государственный регистрационный знак был, какой номерной знак на автомобиле был он не помнит, два автомобиля серебристого цвета, также на участке ФИО1 ему показал инструменты: электрическую дрель марку не помнит, электрический лобзик марку не помнит, угловую шлифовальную машинку, циркулярную пилу, марки не помнит. По результату осмотра инструментов и автомобиля марки «ВАЗ-2114» без государственного регистрационного знака, он принял решение купить у ФИО1 ФИО1 за автомобиль и инструмент запросил 15 000 рублей. При этом ФИО1 пояснил ему, что данные инструменты принадлежат ему, и что они не краденные. Передав ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, он погрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «Нива» государственный регистрационный знак не помнит, электрическую дрель, электрический лобзик, угловую шлифовальную машину, циркулярную пилу. Автомобиль марки «ВАЗ-2114» он вместе со ФИО1 закатил в принадлежащий ему прицеп который присоединён к автомобилю «Нива», после чего он направился в сторону своего дома. Более ФИО1 он не видел, и с ним не общался. 02.09.2023 около 12 часов 00 минут к нему по адресу: <адрес> прибыли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал купленные у ФИО1 – автомобиль марки «ВАЗ-2114» серебристого цвета, без государственного регистрационного знака, электрическую дрель марки «MAGGITA» 110 Вт; электрический лобзик марки «SCHMILDT MESSER» 600 Ват; угловую шлифовальную машинку марки «MAKITA»; циркулярную пилу. «Град-М/ПД -185Н». О том, что инструменты и автомобиль марки «ВАЗ-2114» принадлежали не ФИО1 он не знал. Какие-либо документы на автомобиль марки «ВАЗ-2114» и на инструменты ФИО1 ему не передавал. Также, во время нахождения у ФИО1 на участке 17.06.2023, ФИО1 ему пояснил, что данный автомобиль снят с регистрационного учета в ГИБДД.

Изложенное выше объективно подтверждается:

карточкой происшествия №№ от 02.09.2023 (т.№), согласно которой от Г.И.Н., поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, украли две машины ВАЗ-21140 и инструменты,

заявлением Г.И.Н. от 02.09.2023 (т.№ согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Шаховская, д.Житонино, <адрес>, откуда он похитил принадлежащие ему две автомашины 21140, инструменты, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 147 000 рублей, который для него является значительным,

протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2023 и фототаблицей к нему (т.№ в ходе которого осмотрен гараж и прилегающая территория к гаражу около дома №№ по адресу: <адрес>, куда было перемещено имущество Г.И.Н.,

рапортом дежурного ОМВД от 04.09.2023 (т.№), согласно которого от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о.Шаховская ФИО7 поступило сообщение об обнаружении ранее похищенного имущества по адресу: <адрес>,

протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023 и фототаблицей к нему (т.№), в ходе которого осмотрена прилегающая территория к дому №№ расположенная по адресу: <адрес> и были обнаружены и изъяты: пила циркулярная марки «Град-М ПД-18.5 Н», электролобзик марки «SCHMIDT &MESSER;», электродрель марки «MАGGITA», болгарка марки «Makita», автомобиль марки ВАЗ-21140 без государственного регистрационного знака,

протоколом выемки от 14.09.2023 (т.№), в ходе которого у ФИО1, в кабинете №№ СО ОМВД России по г.о.Шаховская по адресу: <адрес>, были изъяты: бензокоса марки «Ресанта БТР-2500П» в корпусе желтого цвета, бензокоса марки «Ресанта БТР-2500П» в корпусе желтого цвета ранее похищенные им у Г.И.Н.,

протоколом осмотра предметов 14.09.2023 (т.№ в ходе которого осмотрены изъятые пила циркулярная марки «Град-М ПД-18.5 Н», электролобзик марки «SCHMIDT &MESSER;», электродрель марки «MАGGITA», болгарка марки «Makita», автомобиль марки ВАЗ-21140 без государственного регистрационного знака, бензокоса марки «Ресанта БТР-2500П», бензокоса марки «Ресанта БТР-2500П», которые Г.И.Н. были опознаны как принадлежащие ему,

протоколом проверки показаний на месте от 14.09.2023 и фототаблицей к нему (т.№), в ходе которой ФИО1 указал на прилегающую территорию и сам участок, расположенный по адресу: <адрес> где путем злоупотребления доверием завладел имуществом, принадлежащим Г.И.Н., а именно: пилой циркулярной марки «Град-М ПД -18.5 Н», электролобзиком марки «SCHMIDT &MESSER;», электродрелью марки «MАGGITA», болгаркой марки «Makita», автомобилем марки ВАЗ-21140 без государственного регистрационного знака, автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> бензокосой марки «Ресанта БТР-2500П», бензокосой марки «Ресанта БТР-2500П». Данным имуществом в последствии распорядился,

заключением оценочной экспертизы №№ от 22.09.2023 (т№), согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> 2004 года выпуска, по состоянию на 02.09.2023 составила – 127 700 рублей; рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-21140» без государственного регистрационного знака 2007 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 59 200 рублей,

заключением оценочной экспертизы №№ от 26.09.2023 (т№), согласно выводам которой рыночная стоимость бензопилы марки «Stihl MS 170 14» с учетом износа по состоянию на 02.09.2023 составила – 12594, 00 рублей, циркулярной пилы марки «Град-М ПД-18.5Н» с учетом износа по состоянию на 02.09.2023 составила – 2606,69 рублей, электролобзика марки «SCHMIDT &MESSER;», с учетом износа по состоянию на 02.09.2023 составила –1598,33 рублей, бензокосы марки «Ресанта-БТР -2500П» с учетом износа по состоянию на 02.09.2023 составила - 8687,71 рубль, бензокосы марки «Ресанта-БТР -2500П» с учетом износа по состоянию на 02.09.2023 составила - 7058,77 копейки, болгарки марки «Makita» с учетом износа по состоянию на 02.09.2023 составила - 4823,72 копейки,

заключением оценочной экспертизы №№ от 06.10.2023 (т.№ согласно выводам которой рыночная стоимость болгарки марки «MАGGITA», по состоянию на 02.09.2023 составила – 950 рублей,

показаниями подсудимого ФИО1 от 06.10.2023 (т.№), данными им в ходе предварительного расследования по делу, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании.

Все доказательства, предоставленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд считает вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества, путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, достоверно зная о том, что у его знакомого Г.И.Н. по адресу: <адрес> сгорел жилой дом и у последнего осталось имущество, а именно: автомобиль марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2004 года выпуска; неисправный автомобиль марки «ВАЗ-21140 - ЛАДА САМАРА» без государственного регистрационного знака, (VIN) №, 2007 года выпуска; бензопила марки «Stihl MS 170 14»; пила циркулярная марки «Град-М ПД -18.5 Н»; электрический лобзик марки «SCHMIDT &MESSER;» jig saw SM-2527; электрическая дрель марки «MАGGITA»; бензокоса марки «Ресанта БТР-2500П»; бензокоса марки «Ресанта БТР-2500П»; болгарка марки «Makita», преследуя корыстную цель и умысел направленный на хищение указанного имущества, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> получил от Г.И.Н. для сохранности принадлежащее последнему вышеуказанное имущество, в вышеуказанный период времени находясь в вышеуказанном месте, действуя путем злоупотребления доверием, выразившемся в доверительных отношениях с Г.И.Н., введя последнего в заблуждение, сознательно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении сохранить принадлежащее Г.И.Н. указанное имущество, однако не имея намерения выполнить взятое на себя обязательство, завладел вышеуказанным имуществом последнего, а именно: автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2004 года выпуска стоимостью 127 700 рублей 00 копеек; неисправным автомобилем марки «ВАЗ-21140 - ЛАДА САМАРА» без государственного регистрационного знака, (VIN) №, 2007 года выпуска стоимостью 59 200 рублей 00 копеек; бензопилой марки «Stihl MS 170 14» стоимостью 12 594 рубля 00 копеек; пилой циркулярной марки «Град-М ПД -18.5 Н» стоимостью 2 606 рублей 69 копеек; электрическим лобзиком марки «SCHMIDT &MESSER;» jig saw SM-2527 стоимостью 1 598 рублей 33 копейки; электрической дрелью марки «MАGGITA» стоимостью 950 рублей 00 копеек; бензокосой марки «Ресанта БТР-2500П» стоимостью 8 687 рублей 71 копейка; бензокосой марки «Ресанта БТР-2500П» стоимостью 7 058 рублей 77 копеек; болгаркой марки «Makita» стоимостью 4 823 рублей 72 копейки, на сумму 225 219 рублей 22 копейки, тем самым совершил его хищение, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.И.Н. значительный ущерб на общую сумму 225 219 рублей 22 копейки.

С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст.159 ч.2 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 и адвоката Котова А.Г. с отрицанием вины ФИО1, суд расценивает как несостоятельные и не считает возможным принять во внимание, так как они полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Г.И.Н., свидетеля Д.Д.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованными в судебном заседании материалами дела, обстоятельствами совершённого преступления.

Доводы ФИО1 и адвоката Котова А.Г., с отрицанием вины ФИО1, суд расценивает, как намерение последних ввести суд в заблуждение и избежать ФИО1 ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, обстоятельство, смягчающее его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает, что его, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом, ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, данных о личности, смягчающего его наказание обстоятельства, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает в действиях ФИО1 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пилу циркулярную марки «Град-М ПД - 18.5 Н», электролобзик марки «SCHMIDT&MESSER;», электродрель марки «MАGGITA», болгарку марки «Makita», автомобиль марки ВАЗ-21140 без государственного регистрационного знака (VIN) №, бензокосу марки «Ресанта БТР-2500П», бензокосу марки «Ресанта БТР-2500П» - оставить законному владельцу Г.И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.