Постановление № 1-93/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/18г.

(Уг. дело № 11801640017000144)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2018 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Гонтарь Я.И.,

адвоката Хайбрахманова И.А.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области К О.Д. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеет,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

16 августа 2018 года около 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на берегу озера «<адрес>», расположенного <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кармана находящихся на берегу спортивных брюк (трико) И Я.Р. сотовый телефон марки «HUAWEI Y 5 2017» модель MYA-U29, №, №, принадлежащий И Е.Г. стоимостью 6 999 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, в комплекте с защитным стеклом, которые материальной ценности для И Е.Г. не представляют, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 6 999 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по мнению суда, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

24 августа 2018 года в Углегорский городской суд Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с ходатайством следователя СО ОМВД России по Углегорскому городскому округу Сахалинской области К О.Д. о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая И Е.Г. с ходатайством следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась. Представила заявление, в котором указала, что подозреваемый ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб путём принесения извинений и возвращения принадлежащего ей имущества, что является для нее вполне достаточным, претензий морального характера она к подозреваемому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайство следователя поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Хайбрахманов И.А. в судебном заседании мнение своего подзащитного поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб загладил в полном объеме, потерпевшая претензий к подзащитному не имеет.

Прокурор Гонтарь Я.И. полагала возможным удовлетворение ходатайства следователя и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ, требования главы 51.1 УПК РФ применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства на территории Углегорского городского округа Сахалинской области, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершил впервые преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью, путем принесения извинений и возвращения принадлежащего потерпевшей имущества, что, по мнению последней, является достаточным для заглаживания материального ущерба, претензий морального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет.

Стороны в судебном заседании в удовлетворении ходатайства следователя не возражали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит их следующего.

Согласно ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размер до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить ФИО1 срок для оплаты назначенного судебного штрафа в размере 5 (пяти) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (Управление ФССП по Сахалинской области)

р/с <***>

в банк Отделение Южно-Сахалинск

БИК 046 401 001

ИНН <***>

КПП 650 101 001

ОКТМО 647 01 000

КБК 322 116 170 000 160 161 40

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по исполнению ФИО1 постановления, в части уплаты судебного штрафа:

- заводскую коробку из-под сотового телефона марки «HUAWEI Y 5 2017» №; кассовый чек от 22 мая 2018 года; сотовый телефон марки «HUAWEI Y 5 2017» №, хранящиеся у потерпевшей И Е.Г., – оставить последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Кузнецова