Решение № 2-562/2019 2-562/2019~М-561/2019 М-561/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-562/2019

Дело № 2-562/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

19 июля 2019 года

гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №*** на сумму 81 000,00 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых за наличные операции, 17% годовых за безналичные операции. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставление Заемщику кредита в размере и сроки, предусмотренных Договором открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской банка по счету Заемщика. В нарушение установленных Договором заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, в связи с чем, сумма задолженности по договору составляет 84 876,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 77 297,00 рублей, 4 495,69 задолженность по процентам, 3083,31 рублей задолженность по пене. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла. Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Согласно имеющихся в банке сведений, наследниками заемщика могли быть ее дети ФИО1 и ФИО2, которые в случае принятия наследства, отвечают по долгам ФИО3 Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания солидарно с наследников ФИО3, задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 876,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 77 297,00 рублей, задолженность по процентам в размере 4 495,69 рублей, задолженность по пене в размере 3 083,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 746,00 рублей.

Представитель истца - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление (л.д.47). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, извещались о дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, представителя в суд не направили, в связи с чем, учитывая, что сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 81 000,00 рублей (л.д.6), срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательства по договору, срок возврата лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лимита кредитования 66 месяцев, процентная ставка 17% в год, в случае целевого использования кредитных средств, согласно п.11 Договора, 28% в год, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, согласно п.11 Договора (л.д.4-5).

Согласно пункту 6 Кредитного договора (л.д.4 оборот) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 3315,00 рублей, срок платежа - не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом (л.д.4-5).

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия договора «Потребительский кредит»».

Согласно пункту 12 раздела «Индивидуальные условия » за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых)(л.д.5).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки на сумму просроченного кредита и процентов при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыв счет №*** пассивный в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием, предоставил должнику кредит в размере 77 297,00 рублей, на условиях, предусмотренных договором (л.д.11).

На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 84 876,00 рублей, в том числе: 77 297,00 рублей – сумма основного долга; 4 495,69– задолженность по процентам; 3 083,31 рублей -задолженность по пене. (л.д.7).

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если предоставление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии свидетельства о смерти №*** (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №*** в Органе записи актов гражданского состояния ЗАГС <адрес> (л.д.12).

Из сообщения Кемеровской областной нотариальной палаты нотариуса ФИО4 (л.д.19-37) следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №***, наследство принял наследник по закону дочь наследодателя – ФИО1, дочь ФИО2 – отказалась от принятия наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположеных по адресу : <адрес> и денежных средств, внесенных во вклад Подразделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк (л.д.34,35).

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 36,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Под совершением наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношения наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приняла наследство, после смерти матери ФИО3, состоящее из жилого дома с кадастровой стоимостью 671549,50 рублей (л.д.30), земельного участка с кадастровой стоимостью 277525,44 рублей (л.д.31), расположенных по адресу: <адрес>, и денежных средств, открытых во вкладах подразделения Сибирского банка ПАО Сбербанк (л.д.35-36).

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в данной части, поскольку ответчик ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти ФИО3 (л.д.23).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, учитывая, что она является наследником первой очереди, приняла наследственное имущество после смерти ФИО3 обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получив свидетельство о праве на наследство по закону, поэтому должна принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Анализируя вышеуказанные нормы права, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.7), который соответствует закону и условиям договора, математически правильный, контрасчет суду не представлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1, наследника умершего заемщика, которая приняла наследство, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 84 876,00 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 77 297,00 рублей; задолженность по процентам в размере 4 495,69 рублей; задолженность по пене в размере 3 083,31 рублей, что не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2746,00 рублей оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества), расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №*** зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №***,

задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 876,00 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 77 297,00 рублей;

- задолженность по процентам в размере 4 495,69 рублей;

- задолженность по пене в размере 3 083,31 рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 746,00 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья: