Решение № 2-2390/2024 2-2390/2024~М-2030/2024 М-2030/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2390/2024

УИД: 61RS0010-01-2024-003593-03

Дело № 2-2390/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием истицы - ФИО1, ответчика - ФИО2, представителя Управления образования города Батайска - ФИО3 по доверенности от 25.01.2024 года,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2390/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица - ФИО1, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: предоставить в пользование ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 15,3 кв.м., балкон, в пользование ФИО2 предоставить жилую комнату площадью 20,3 кв.м., остальные помещения: кухню, коридор, туалет, ванную предоставить в общее пользование сторон.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании не возражал против предложенного истицей варианта порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель Управления образования города Батайска - ФИО3, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставила вопрос об определении порядка пользования квартирой на усмотрение суда, с учётом интересов несовершеннолетних детей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведённой нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года (в редакции от 25.12.2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

ФИО1 в обоснование иска указала на то, что брак между сторонами расторгнут в 2020 году, решением суда определены доли сторон в спорной квартире. В квартире проживают истица с детьми, ответчик с 2023 года постоянно в квартире не проживает. Также указала на то, что несколько раз в год ответчик приезжает в <адрес> и проживает в спорной квартире, при этом ввиду сложившихся неприязненных отношений между сторонами, ответчик чинит истице препятствия в пользовании квартирой, портит её вещи, они скандалят, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 91/200 доли, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 9/200 доли, несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 9/200 доли и ФИО2 в размере 91/200 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН, решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-32, 33-42).

Судом установлено, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, одна площадью 15,3 кв.м. с балконом, вторая комната площадью 20,3 кв.м, а также кухни, коридора, туалета, ванной.

В спорной квартире проживает истица с несовершеннолетними дочерьми:ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые длительное время занимают комнату площадью 15,3 кв.м., а также ответчик, который в настоящее время работает и проживает в городе Москве. По приезду в <адрес> ответчик проживает в спорной квартире и занимает жилую комнату площадью 20,3 кв.м.

Разрешая настоящий спор по существу,суд исходит из того, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учётом долей каждого собственника, выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Как следует из материалов дела участники общей долевой собственности - стороны по делу, досудебного соглашения о порядке пользования квартирой по адресу: <адрес>, не достигли.

Согласно Акту обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: <адрес>, имеются две изолированные комнаты. В комнате площадью 15,3 кв.м. имеется двуспальная кровать, шкаф-купе, шкаф с книгами и школьными принадлежностями, угловой письменный стол, детский игровой столик. Во второй комнате площадью 20кв.м. имеется телевизор, диван, детские игрушки, нет двери. В обоих комнатах созданы необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей (л.д. 68-74).

ФИО1 просила суд определить в её пользование и пользование несовершеннолетних детей комнату площадью 15,3 кв.м., поскольку она с детьми там фактически проживает и в этой комнате созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетних детей.

Ответчик в процессе рассмотрения дела по существу согласился с предложенным истицей вариантом порядка пользования квартирой, не возражал против выделения ему в пользование комнаты площадью 20,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, с учётом сложившегося порядка пользования квартирой, суд за основу решения принимает предложенный истицей вариант порядка пользования квартирой, в связи с чем считает необходимым определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому предоставить в пользование ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 15,3 кв.м., балкон. Предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 20,3 кв.м. В общее пользование ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2 предоставить следующие помещения: кухню, коридор, туалет, ванную.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

Предоставить в пользование ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилую комнату площадью 15,3 кв.м., балкон.

Предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 20,3 кв.м.

Предоставить в общее пользование ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2 следующие помещения: кухню, коридор, туалет, ванную.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2024 года