Решение № 2-1897/2023 2-1897/2023~М-1202/2023 М-1202/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-1897/2023

Дело № 2-1897/2023

03RS0007-01-2023-001531-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Селяметовой Ю.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что < дата > был заключен Договор ... участия в долевом строительстве между ООО Специализированный Застройщик "Агидель - ИнвестСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ООО "Атлант" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>).

< дата > был заключен договор уступки права требования (цессия) ..., по которому ООО "Атлант" уступило право требования ФИО4 по Договору ... участия в долевом строительстве от < дата >

< дата > было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от < дата > между ФИО4 и ФИО3. Согласно дополнительному соглашению ФИО4 3. Р. уступает, а ФИО3 принимает права требования на двухкомнатную квартиру строительный ..., расположенную на двенадцатом этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома литер 8 со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, пристрой (Литер 8А) в квартале ограниченном ..., Борисоглебской, Кольцевой, в ... городского округа ... Республики Башкортостан, общей проектной площадью 46,07 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030231:476, возникшие из Договора ... участия в долевом строительстве от < дата > от < дата >

Данный объект недвижимости был принят Истцом по акту приема-передачи квартиры от < дата >.

Истец обратился к техническому специалисту для определения недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы устранения в жилом помещении по адресу: РБ, ....

Специалистом установлено, что в ходе выполнения проверки качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: РБ, ...., выявлены дефекты, стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составила 163 228 рублей.

Истцом направлена досудебная претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков в сумме 163 228 рублей. Ответчиком претензия оставлена без ответа, требование - без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 81 169,20 руб., неустойку с < дата > по < дата > в размере 26 785,83, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. В случае удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, в удовлетворении штрафа отказать с учетом моратория, снизить заявленные судебные расходы до разумных пределов. Также пояснила, что ответчиком в добровольном порядке осуществлена оплата в размере 81 169,20 руб.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, третьи лица ООО «ЭкспертПроект», ООО «Уфастроймонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации < дата > ... «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > был заключен Договор ... участия в долевом строительстве между ООО Специализированный Застройщик "Агидель - ИнвестСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ООО "Атлант" (ИНН:<***>, ОГРН: <***>).

< дата > был заключен договор уступки права требования (цессия) ..., по которому ООО "Атлант" уступило право требования ФИО4 по Договору ... участия в долевом строительстве от < дата >

< дата > было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования от < дата > между ФИО4 и ФИО3. Согласно дополнительному соглашению ФИО4 3. Р. уступает, а ФИО3 принимает права требования на двухкомнатную квартиру строительный ..., расположенную на двенадцатом этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома литер 8 со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, пристрой (Литер 8А) в квартале ограниченном ..., Борисоглебской, Кольцевой, в ... городского округа ... Республики Башкортостан, общей проектной площадью 46,07 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030231:476, возникшие из Договора ... участия в долевом строительстве от < дата > от < дата >

Данный объект недвижимости был принят Истцом по акту приема-передачи квартиры от < дата >.

Право собственности на ФИО3 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец обратился к техническому специалисту ФИО5 для определения недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы устранения в жилом помещении по адресу: РБ, ....

< дата > ООО «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» было получено уведомление от ФИО3, с приглашением присутствовать ООО «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» при проведении специалистом осмотра объекта исследования.

Согласно техническому заключению ... от < дата > в квартире истца были обнаружены существенные недостатки качества отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: РБ, ...., выявлены дефекты.

Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 163 228 рублей.

< дата > ООО «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» получена досудебная претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков в сумме 163 228 рублей. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

< дата > - ООО «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» получено требование (претензия) Потребителя, с просьбой возместить стоимость устранения недостатков в сумме 163 228 рублей. < дата > - истек срок на ответ потребителя.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС групп».

Согласно заключению экспертов ООО «ТРС групп» ... от < дата > качество объекта долевого строительства - ... в ..., проекту, строительно-техническим нормам и правилам, имеющим обязательное применение, соответствует.

Качество объекта долевого строительства - ... в ... в части недостатков, указанных в Заключении специалиста ФИО6 ... от < дата >, Договору ... от < дата > на участие в долевом строительстве, строительно-техническим нормам и правилам, имеющим добровольное применение, не соответствует.

Выявленные недостатки являются явными, эксплуатации объекта по назначению не препятствуют.

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом момент стоимости материалов составляет 81 169 руб. 20 коп. с НДС на составления строительно-технического заключения.

Общая стоимость годных остатков составила: 6 766 руб. 89 коп.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков квартиры в заявленном истцом размере 81 169,20 руб.

Согласно платежному поручению ... от < дата >, представленному ответчиком, истцу ФИО7 произведена оплата в размере 81 169,20 руб.

В связи с чем, решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3 стоимости устранения недостатков в квартире в размере 81 169,20 руб. не подлежит исполнению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму 81 169,20 руб., за период с 01.07.2023г. по день вынесения решения суда - 09.08.2023г.

Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению недостатков ответчиком не произведена, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка.

Так, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости недостатков в размере 1% от размера недостатков в сумме 81 169,20 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания моратория согласно Постановлению Правительства N 497 от < дата > по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия, представленный истцами, выглядит следующим образом:

81 169,20 рублей (стоимость устранения недостатков) * 0,01 (неустойка 1%) * количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков (с < дата > по < дата >) 40 дн. = 26 785,83 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абзаца 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от < дата > ...) установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенной в пользу истца суммы.

Из материалов дела следует, претензия в адрес застройщика направлена в период действия моратория, иск подан также в период действия моратория.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений Закона следует, что с момента введения моратория, то есть с < дата > по < дата > штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория, исковые требования в части взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 935,08 руб. (2 635,08 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 81 169,20 руб., неустойку за период с 01.07.2023г. по 09.08.203г. в размере 26 785,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3 стоимости устранения недостатков в квартире в размере 81 169,20 руб. не подлежит исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 935,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Е.А.Ронжина