Решение № 2-1702/2017 2-1702/2017~М-1725/2017 М-1725/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1702/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1702/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, нарушив п.9.10 ПДД, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО1 и ему принадлежащего, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Рулевского была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховщик произвел выплату в размере 204 500 руб. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» по обращению истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес составила с учетом износа 333 000 руб.

По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 95 500 руб., в связи с чем сумма невыплаты составила 33 000 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение 33 000 руб., штраф 16 500 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., судебные расходы.

Истцом заявлены требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в соответствии со ст. 12 Закона ОСАГО неустойки в размере 1% в день исходя из суммы 95 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 030 руб., неустойки исходя из суммы 33 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 070 руб., а всего в размере 122 100 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб.

В суд истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, согласно которому полагала несоразмерными требования о взыскании неустойки, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2.1-532/17, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ вина в нем ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 333 000 руб. не оспариваются сторонами, подтверждены заключением ООО «<данные изъяты>», состоявшимся решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., письменными материалами гражданских дел.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату 204 500 руб., по акту от ДД.ММ.ГГГГ – 95 500 руб.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней с момента обращения) или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер заявленной к взысканию неустойки в общем размере 122 100 руб. исходя из расчета истца в иске на основании размера невыплаченных сумм, период ее начисления ответчиком не оспаривается, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, расчет неустойки со стороны истца проверен, соответствует требованиям закона, и принимается судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что данная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, размера произведенной выплаты ответчиком, что в добровольном порядке страховщиком исполнена большая часть обязательства, соразмерности неустойки относительно размера ущерба, суд определяет к взысканию неустойку в размере 20 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается распиской, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, исхода дела, что представитель в суде не участвовал, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, требований разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.