Постановление № 1-153/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-153/2021

Дело № 1-153/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Бондарь Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Гурина А.Е., представившего удостоверение №6604, ордер № 499719,

представителя потерпевшего – Х.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...>, в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на рабочем месте в качестве кладовщика в помещении магазина «МВИДЕО», расположенного в торгово-развлекательном центре «Красная Площадь» по адресу: <...>,умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, воспользовавшись оставленным в замке ключом, открыл замок кладовой, специально оборудованной и использующейся для хранения ценного имущества, куда, в соответствии с установленным регламентом, он доступа не имел, незаконно проник в указанное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «МВМ» имущество:- сотовый телефон «iPhone XS 256 GB» («Айфон иксэс 256 гб») с индивидуальным идентификационным номером (Imei «Имей») - <...>, стоимостью 57 809 рублей 21 копейка, причинив ООО «МВМ» ущерб на указанную сумму, после чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенном преступлении.

Представителем потерпевшего Х.А.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимым был возмещен ущерб, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив данные о личности подсудимого суд находит ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела в связи с примирением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд в праве, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 деяние в силу закона (ст. 15 УК РФ) отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые; ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления в содеянном раскаялся, принес свои извинения представителю потерпевшего, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии. В деле имеется явка с повинной ФИО1, который в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется в быту, у врача нарколога и -психиатра на учёте не состоит.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен имущественный вред, причиненный от преступления. Настаивал на удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона обязательным условием прекращения уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ является примирение сторон, а именно, лица совершившего преступление (подсудимого) и потерпевшего, которое направленное на устранение порожденного преступлением конфликта.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1, как лицо впервые совершившие умышленное преступление средней тяжести, в силу требований ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает возможным реализовать, предоставленное законом право на прекращение уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «iPhone XS 256 GB» Imei - <...>, коробка из под телефона «iPhone XS 256 GB» Imei - <...>, зарядное устройство, состоящее из блока и шнура, наушники, руководство по эксплуатации, на которые были направлены преступные действия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Армавиру, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему;

- копия справки о закупочной стоимости товара, похищенного <...>, копия товарной накладной <...> от <...> на 2-х листах, копия акта по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения <...> от <...> на 1 листе, копия накладной (отправки) <...> на 1 листе, копия приказа <...> от <...> о приеме работника на работу на 1 листе, копия приказа <...> от <...> о прекращении трудового договора с работником на 1 листе, приказ <...> от <...> о контроле и сохранности ТМЦ на складе на 1 листе, копия листа ознакомления с приказом «О контроле и сохранности ТМЦ на складе» <...> от <...> на 1 листе, которые служат для установления обстоятельств уголовного дела, DVD-R-диск (серийный номер – UFU806211115D02) с видеозаписью, произведенной при принятии явки с повинной от ФИО1 <...>,. находящиеся на хранении в материалах дела, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

судья подпись В.П. Притулин Постановление всутпило в законную силу 02.04.2021