Решение № 2-3259/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-3259/2018;)~М-2378/2018 М-2378/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-3259/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ковбас Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что не согласна с решением Главного Бюро МСЭ по Иркутской области об отказе ей в определении группы инвалидности по состоянию здоровья. Служила в ........ на воздушном транспорте Центр ........ службы в должности ........ с Дата г. по Дата г. В июне Дата года была уволена по достижению предельного возраста. В апреле Дата года ........ вынесло заключение о ее непригодности к службе в ......... На основании выписок из стационара ревмоцентра от Дата, в которых указаны рекомендации о направлении истца на МСЭ для определения группы инвалидности, ей было отказано, со ссылкой на то, что в течение года после увольнения обследуют дополнительно и направят на МСЭ. В мае Дата года при поликлинике ........ начала обследование: гинеколог Дата, отоларинголог Дата, эндокринолог Дата, невролог Дата, офтальмолог Дата, осмотр хирурга Дата, травматолог Дата, терапевт Дата, консультация терапевта в центре остеопороза Дата, психиатр Дата, маммолог Дата, б/х Дата, МРТ Дата, МСКТ Дата, остеоденситометрия Дата, р-г ПКО Дата, которое завершила в феврале Дата года.

Посыльный лист был выдан только после настойчивой просьбы и предложения оформить справку - отказ от выдачи направления на МСЭ. В результате Дата получила направление на МСЭ и перед самым закрытием бюро подала заявление на экспертизу ФКУЗ «........», в котором в пункте 33 указана цель направления на МСЭ: для установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида. Выдали талон на Дата. В назначенный день была освидетельствована в Бюро МСЭ № по Адрес. Дата выдана справка №, в которой указано решение: инвалидность не установлена. Это решение обжаловано в главное Бюро МСЭ, где дважды проходила экспертизу в составе комиссии № и № от Дата и от Дата. Выдана справка-копия Дата с решением: инвалидность не установлена. С решением Главного Бюро МСЭ не согласна, так как согласно приказу Министерства труда от Дата №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы», в котором указано, что ее заболевание входит в перечень заболеваний, подлежащих для определения группы инвалидности.

Экспертным составом Бюро № от Дата указано в протоколе, что утрата здоровья составляет 30%, а в акте Главного Бюро МСЭ № МСЭ гражданина Главном Бюро от Дата - на 20% утрата здоровья.

Считает, что в течение месяца ее состояние здоровья, согласно представленным актам, не могло улучшиться на 10%, что является несоответствующим действительности.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от Дата № вынесено заключение о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением службы в ........ и категории годности к службе в органах внутренних дел (военной службе) на момент увольнения из органов внутренних дел по заболеванию «........». Заболевание получено в период ........ службы.

На основании статей 64а, 26г, 1 Ов графы 3 приложение №1к Инструкции порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от Дата №: Д - не годен к службе в органах внутренних дел, на момент увольнения Дата Основание: протокол заседания ВВК ФКУЗ «........ от Дата №.

Просит признать незаконным решение ФКУ «Главное Бюро МСЭ поИркутской области» от Дата.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности ФИО2 не признала исковые требования, поддержала возражения на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дело медико-социальной экспертизы, медицинские карты в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7 Правил).

17.12.2015 Минтруда России издан Приказ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", согласно которому классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Согласно п. 8 Классификаций и критерий, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 10 Классификаций и критерий).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11 Классификаций и критерий).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12 Классификаций и критерий).

Судом установлено, что по направлению ФКУЗ «........» от Дата ФИО1 обратился в Бюро МСЭ №13 «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

В отношении ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза в Бюро МСЭ №13. По результатам экспертно-реабилитационной диагностики выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями статодинамических функций (количественная оценка 30% п. 13.3.1.1 Приложения к «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. №1024н), не приводит к ограничению жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты и не является основанием для установления группы инвалидности, о чем вынесен протокол № от Дата

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в экспертный состав №3 ГБ МСЭ, где Дата была освидетельствована специалистами. По результатам освидетельствования экспертный состав № пришел к выводу о том, что правовых оснований для изменения решения Бюро МСЭ №13-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России от Дата.-Дата, с очной консультацией 1 экспертного состава от Дата, на основании представленных данных, не выявлено. Имеются показания для стационарного обследования в отделении пограничных состояний ГКУЗ «........» с представлением на консультацию зам.главного врача по лечебной работе д.м.н. ФИО5- по направлению медицинской организации, при несогласии освидетельствуемой.

По ходатайству истца определением от Дата по делу было назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы экспертам ФГУ ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

В заключении эксперта № эксперты ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России пришли к выводу о том, что объективных оснований для установления инвалидности ФИО1 на интересующую суд дату - Дата не имелось, так как имеющееся хроническое заболевания ........ в виде ........ обуславливает стойкие функциональные нарушения в размере 20% (незначительные). Сопутствующие заболевания обуславливают стойкие нарушения функций организма в размере по 10% (незначительные). Влияния стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций не имелось. Стойкие незначительные нарушения функций организма не приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности. Объективных оснований для установления инвалидности не имелось. («Классификации и критерии, используемые при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н; «Правила признания лица инвалидом», утвержденные приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. №1024н; «Правила признания лица инвалидом», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответ на поставленный вопрос; не содержит неоднозначного характера; заключение проведено с подробным исследованием всех представленных на экспертизу документов экспертам, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы указанной стороной истца не опровергнуты.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, в их числе судебное заключение эксперта, в руководстве вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания оспариваемого истцом решения незаконным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, по имеющимся данным, при проведении экспертизы ответчиком был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медико-экспертные документы. Само по себе наличие у истца того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности стойких нарушений функций организма, принимая во внимание, что имеющееся у истца хроническое заболевание опорно-двигательного аппарата в виде анкилозирующего спондилоартрита обуславливает стойкие функциональные нарушения в размере 20% (незначительные); сопутствующие заболевания обуславливают стойкие нарушения функций организма в размере по 10% (незначительные); влияния стойких нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций не имелось; стойкие незначительные нарушения функций организма не приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности. Доказательств наличия у истца стойких выраженных нарушений функций организма той степени, которая дает основания для установления ей соответствующей группы инвалидности в материалах дела не имеется.

Следовательно, заявленные истцом требования о признании решения от Дата незаконным не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения от Дата незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Л. Амосова