Решение № 2-3322/2017 2-3322/2017~М-3090/2017 М-3090/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3322/2017

дело №

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 08 июня 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов и обращению взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, обращению взыскания на предмет залога автомашину DAEWOO NEXIA, 2013 года выпуска (VIN)№, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> копеек, на публичных торгах, взыскании оплаченной государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> копейки.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомашины DAEWOO NEXIA, с возвратом кредита в виде ежемесячных платежей и оплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, сторонами заключен договор залога, по которому ответчик в залог передал приобретенную автомашину. Истец исполнил обязательства, предоставив кредит. В нарушении условий договора ответчик не произвел в полном объеме возврат кредита и оплату процентов. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля 19 копеек.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечен ФИО3

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, требования по приведенным основаниям поддержал.

Ответчик ФИО3 с заявленным требованиями согласилась, не возражала принятию решения в данном судебном заседании, в указанном составе суда.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласился, указав на повышенный размер процентов за просрочку выплат основного долга и процентов.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-ф. по которому, ФИО7 предоставлен кредит на приобретение автомашины в размере <данные изъяты> копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов 19,0 % годовых.

В соответствии с разделом 4 кредитного договоре, за пользование кредитом в течение срока пользования ответчик обязан оплатить кредитору проценты, которые начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита включительно.

На основании пункта 7.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства заемщик обязуется предоставить приобретаемый автомобиль.

В пункте 6.1 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа, заемщик оплачивает неустойку в размере 0,50% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

По свидетельству о заключении брака II-КБ № выданному ДД.ММ.ГГГГ ОУЗАГС ИК МО <адрес>, в книгу регистрации актов внесена запись № о регистрации брака между ФИО2 и ФИО3, с присвоением фамилий ФИО9 и ФИО9.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства 16 07 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МРЭО УВД по <адрес>, за ФИО3 зарегистрирована автомашина DAEWOO NEXIA,2013 года выпуска (VIN)№, государственный номер №

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> копеек, долг по погашению кредита <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> копеек, повышенные проценты по просрочке на оплату процентов <данные изъяты> копеек.

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Как следует из материалов дела после августа 2016 года имеется просрочка исполнения обязательств ответчика по возврату кредита и оплате процентов.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, расторжении договора, оставленное ответчиком без внимания.

Довод ответчика и представленные доказательства тому, что ответчик по основному месту работы в связи с ликвидацией работодателя ООО «Доминанта» не трудоустроена не могут быть приняты, как безусловное основание для освобождения от ответственности по исполнению кредитного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка (пени) в виде повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> копеек, повышенные проценты по просрочке на оплату процентов <данные изъяты> копеек. на просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты <данные изъяты> копеек.

Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности, и соразмерность последствиям нарушения обязательств суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств о несоразмерности заявленных к взысканию неустоек.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО8 банку обеспечивается залогом принадлежащей ей автомашины DAEWOO NEXIA,2013 года выпуска (VIN)№.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами.

По представленному свидетельству о регистрации, автомашина DAEWOO NEXIA,2013 года выпуска (VIN)№, зарегистрирована за ФИО3

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО8 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчицей в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов и обращению взыскания на залог, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомашину DAEWOO NEXIA,2013 года выпуска (VIN)№, государственный номер № принадлежащую ФИО4, установив способ реализации публичные торги.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: