Решение № 2-1487/2017 2-1487/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1487/2017

2-1487-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Бахаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ о защите пенсионных прав.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Учалы и Учалинском районе о защите пенсионных прав, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ г она обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением пенсионного фонда в назначении пенсии в соответствии с п. № № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О страховых пенсиях» было отказано. Ответчик не включил периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики Центра общеобразовательной трудовой и профессиональной подготовки г. Учалы, со ссылкой на то, что наименование учреждения не предусмотрено Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает решение ответчика незаконным, просит признать решение пенсионного фонда незаконным в части отказа засчитать период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики Центра общеобразовательной трудовой и профессиональной подготовки г. Учалы и обязать засчитать ФИО3 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.№ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О страховых пенсиях» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики Центра общеобразовательной трудовой и профессиональной подготовки г. Учалы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39. часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий и условий приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с трудовой книжкой истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена учителем физики в <***> и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как равенство пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от комплектования и в чьей собственности находятся.

В основе международно-правовых стандартов в сфере образования и труда учителей также лежит равенство всех перед законом (ст.26 Международного пакта о гражданских и политических правах, запрет дискриминации в области знания).

Согласно Закона РФ “Об образовании” Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет (п.5 ст.55).

Согласно подп.№ ст.№ ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ “О трудовых пенсиях в РФ” закреплено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достигшего возраста, установленного № настоящего Федерального закона № лицам, не менее № осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста.

Суд находит неправомерным отказ ответчика включить в специальный стаж педагогического работника период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики в <***>

Факт ее работы в учреждениях для детей нашли свое подтверждение обозрением в судебном заседании трудовой книжки истицы и другими материалами дела. Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истицей работы, выполняемых им функциональных обязанностей с учетом целей и задач, а также направлений деятельности Центра общеобразовательной, трудовой и профессиональной подготовке г.Учалы, в котором она работала), считает, что в связи с изменением наименования учреждения с УПК на <***>, должность заместителя директора по воспитательной части осталась с теми же обязанностями, которую выполняла истица. Эти обстоятельства подтверждаются Уставом Центра образования, данный Устав и Типовое положение о межшкольном учебном комбинате (наименование согласно списка учреждений) по своему содержанию, цели и задач выполняемых, идентичны.

Из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не правового статуса учреждения или организации, с которым состояли в трудовых отношениях работники.

ФИО3 было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что Центр общеобразовательной, трудовой и профессиональной подготовки не значится в списке утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № а не по выполняемой ею работы в качестве педагогического работника.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций права на трудовые пенсии в пункте № дает следующее разъяснение: При разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Трудовая пенсия согласно ст. № Закона №-ФЗ назначается со дня обращения. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. ФИО3 обратилась за назначением трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ следовательно, пенсия должна быть назначена с этого дня.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующим требованиям закона (незаконным) решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Учалинском районе и г. Учалы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа засчитать ФИО3 в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с пунктом № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики <***>

Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ по Учалинскому району и г. Учалы РБ засчитать ФИО3 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пении по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О страховых пенсиях» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики <***> период с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя физики <***>, и назначить ФИО3 Н,Ю досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Р.М Гильманов.