Приговор № 1-159/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-159/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИФИО1

<данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты> февраля 1988 года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, судимой приговором от <данные изъяты> года Краснослободского районного суда <адрес> по п. «в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев; приговором от <данные изъяты> года Центрального районного суда <адрес> по п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> присоединен приговор Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев, освобождена условно - досрочно <данные изъяты> года на <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день; приговором от <данные изъяты> года Центрального районного суда <адрес> по п.п. «а,в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии - поселении, без ограничения свободы, освобождена <данные изъяты> г. по отбытию срока наказания, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Волгоградский, д.<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> октября 2019 года в обеденное время суток ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, направилась совместно со своей знакомой Потерпевший №1 в домовладение к последней, расположенному по адресу: <...> д. <данные изъяты> «а», кв. 5, чтобы найти наушники для прослушивания музыки, которые ФИО2 ранее оставила в квартире у Потерпевший №1 Находясь с согласия Потерпевший №1 в квартире последней, и не найдя своих наушников, ФИО2 увидела на поверхности сиденья кресла, расположенного в комнате зала, матерчатый кисет, в котором, как было достоверно известно ФИО2, хранила свои денежные средства Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №1 Тогда ФИО2, реализуя свой преступный умысел, желая продолжить распивать спиртное, но при этом не имея денежных средств на его приобретение, в грубой форме стала требовать у Потерпевший №1, чтобы та отдала ей вышеуказанный кисет с деньгами, на что ФИО2 получила отказ. В этот момент, осознавая, что Потерпевший №1 добровольно не отдаст денежные средства, у ФИО2 возник преступный умысел на нападение в целях хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью подавить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1 и желая привести её в бессознательное состояние, ФИО2 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <...> д. <данные изъяты> «а», кв. 5, взяла с поверхности тумбы из-под телевизора гаечный рожковый ключ «CHROM VANADIUM» <данные изъяты> х <данные изъяты> мм, которым, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применила насилие, опасное для жизни и здоровья, напала на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества и нанесла ей удары в жизненно важный орган - в затылочную часть головы, а также по рукам, которыми Потерпевший №1 закрылась от ударов, в результате чего, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, у Потерпевший №1 образовались телесные повреждение в виде кровоподтеков - на тыльной поверхности левой кисти и на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти и в виде поверхности ран - в затылочной области головы, в левой теменной области. Далее Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего насилия в отношении нее, выбежала из квартиры, а ФИО2, реализуя свой преступный умысел, похитила принадлежащий Потерпевший №1 кисет, не представляющий для неё материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультаций со своим защитником, а также она осознает предусмотренные ст. <данные изъяты> УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии своего защитника.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой <данные изъяты>-й УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не прибыла, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой <данные изъяты>-й УПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Таким образом, учитывая, что подсудимая заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей <данные изъяты> УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что она <данные изъяты> года, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <...> д. <данные изъяты> «а», кв. 5, применив гаечный рожковый ключ «CHROM VANADIUM» <данные изъяты> х <данные изъяты> мм как предмет, используемый в качестве оружия, применила насилие, опасное для жизни и здоровья, напала на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества и нанесла ей удары в жизненно важный орган - в затылочную часть головы, после чего похитила принадлежащий Потерпевший №1 кисет, не представляющий для неё материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, суд расценивает как разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а потому содеянное ФИО2 квалифицирует по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

В соответствии со статьей <данные изъяты> УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО2

ФИО2 ранее судима, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра она не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Поскольку ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, и на момент его совершения имеля неснятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года за совершение ею преступления средней тяжести, Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> года за совершение ею тяжкого преступления и Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> года за совершение ею преступления средней тяжести, на основании указанных приговоров она реально отбывала лишение свободы, поэтому в силу п. «а,б» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ суд признает в действиях ФИО2 опасный рецидив.

На основании изложенного, в соответствии с п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения в ее отношений положений, предусмотренных ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, поэтому в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения в ее отношении положений ст. <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с ч. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, это следует из ее пояснений, данных в ходе предварительного и судебного следствия. Принимая во внимание показания подсудимой, которая утверждала, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию ее умысла на совершение преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимой и явилось важным условием для совершения ею преступления.

Так же с учётом данных о личности подсудимой и ее материального положения, суд не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию совершенного ФИО2 преступления по данному делу и категории ранее совершенных ею преступлений, признание рецидива и то, что ФИО2 ранее отбывала лишение свободы, поэтому суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п. «а» ч. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ и назначить ей наказание в <данные изъяты> с содержанием в колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с <данные изъяты> декабря 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «а» ч. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гаечный рожковый ключ «CHROM VANADIUM» <данные изъяты> х <данные изъяты> мм – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; светокопию карты вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №1 № <данные изъяты> от <данные изъяты> года - хранить в материалах уголовного дела, перстень из металла желтого цвета с красным камнем передать по принадлежности осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. <данные изъяты> УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный в течение <данные изъяты> суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Гудкова