Решение № 2-1409/2020 2-1409/2020~М-1334/2020 М-1334/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1409/2020

Дело № 2-1409/2020 УИД 43RS0034-01-2020-001831-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Коробейниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указывая, что 26.07.2019 между ПАО Сбербанк (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 525000 руб. под 16,35 % годовых на срок 6 мес. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и общих условий. Ответчик приняла на себя обязательства производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи не вносила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 15.01.2020 по 11.09.2020 включительно в размере 565933,69 руб.? в том числе: просроченные проценты 57263,42 руб., просроченный основной долг 501766,54 руб., неустойка за просроченный основной долг 3547,90 руб., неустойка за просроченные проценты 3355,83 руб. В адрес ответчика 11.08.2020 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения. На основании ст.ст.309,310,314,330, 331, 401, 807, 809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2019 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 565933,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8859,34 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отложить дело не просила, письменных возражений суду не представила.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 26.07.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк 26.07.2019 предоставил ФИО1 кредит в сумме 525000 рублей под 16,35% годовых на срок 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора. Ответчик приняла на себя обязательства производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 12864,82 руб.

При этом заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей, а в случае просрочки платежа - неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) – п.3.4 Общих условий.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла.

Доказательств отсутствия вины заемщик суду не представила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 11.08.2020 Банк выставил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки, не позднее 10.09.2020. Предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Односторонний отказ ФИО1 от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 перед Банком по вышеназванному кредитному договору за период с 15.01.2020 по 11.09.2020 включительно в размере 565933,69 руб.? в том числе: просроченные проценты 57263,42 руб., просроченный основной долг 501766,54 руб., неустойка за просроченный основной долг 3547,90 руб., неустойка за просроченные проценты 3355,83 руб.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора и дополнительного соглашения, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.07.2019.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами и неустойкой является правомерным. Оснований для снижения неустойки согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Неисполнение условий договора надлежащим образом в течение длительного времени суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора в соответствии с положениями статей 450, 452 ГК РФ является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах на основании условий договора, приведенных норм права требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит полному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска сумма судебных расходов в размере 8859,34 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.07.2019 между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от 26.07.2019 за период с 15.01.2020 по 11.09.2020 включительно в размере 565933 рубля 69 копеек? в том числе: просроченные проценты 57263 рубля 42 копейки, просроченный основной долг 501766 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг 3547 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты 3355 рублей 83 копейки,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8859 рублей 34 копейки,

а всего 574793 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья Е.Н. Мельникова