Решение № 2А-12295/2018 2А-12295/2018~М-14041/2018 М-14041/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-12295/2018

К делу № 2а-12295/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо – Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения налоговых обязательств.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик ИП ФИО1 имеет совокупную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 30 208, 05 руб., в отношении нее службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском в связи с тем, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В судебное заседание представитель административного истца, заинтересованного лица не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется конверт с судебным извещением, вернувшийся за истечением срока хранения. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания. Суд также может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Согласно ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

ФИО1, отказавшись получать судебное извещение, реализовала право на участие в судебном заседании.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения административного ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие иных участников процесса, чья явка не была признана обязательной судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения закреплены и в ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральным законом.

В силу подп. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Между тем, такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в федеральном законе. Кроме того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Конституционным Судом РФ в определении от 24.02.2005 г. № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) (п.п. 46, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. Данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин при превышении установленного законом размера задолженности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ИП ФИО1 не были оплачены налоги, сборы, штрафы и проценты, в связи с чем Инспекцией вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на расчетном счете в банке для погашения задолженности, были вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ и направлены в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

04.05.2018 г. Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

При рассмотрении дела установлено, что на день судебного разбирательства указанная задолженность не погашена.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что требование ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, заинтересованное лицо – Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 ИНН № до полного исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 30 208, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий