Решение № 2А-1424/2024 2А-1424/2024~М-1314/2024 М-1314/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1424/2024

УИД 68RS0004-01-2024-002327-64

Дело № 2а-1424/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при помощнике судьи Дубинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Тамбову ФИО1 к ФИО2 об изменении ранее установленных ограничений административного надзора,

установил:

Начальник УМВД России по г. Тамбову полковник полиции ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, а именно – об изменении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, на запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток.

В обоснование требований указано, что 19.07.2023 ФИО2 осужден приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.03.2024 по отбытии срока наказания. Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.01.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет до 17.05.2027 с рядом административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток. С момента установления административного надзора ФИО2 характеризуется отрицательно. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Тамбову по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что кроме перечисленных в административном исковом заявлении фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности, последний привлекался к административной ответственности постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2024 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Изменение ранее установленного ограничения с увеличением времени, в течение которого ФИО2 обязан находиться по месту своего жительства, связано с тем, что каждое из допущенных административных правонарушений совершено в ночное время, и уважительных причин не находиться дома в установленное время у ФИО2 не имеется. Полагает необоснованными доводы ФИО2 о необходимости посещения ребенка в ночное время.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Суду пояснил, что у него есть ребенок, в отношении которого его отцовство не установлено. Ребенок проживает с матерью в <адрес>, точный адрес назвать затруднился. В случае снижения периода времени, когда он обязан находиться по месту жительства с 23 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. он будет лишен возможности навещать ребенка в Тамбове с учетом работы общественного транспорта.

Помощник прокурора Советского района г. Тамбова Кикин А.Д. в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов административного дела следует, что решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.01.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток.

В период действия указанных ограничений ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 18 апреля 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за допущенное 6 апреля 2024 года нарушение, выразившееся в отсутствии ФИО2 в 23 часа 20 минут по месту жительства;

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 18 апреля 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за допущенное 4 апреля 2024 года нарушение, выразившееся в отсутствии ФИО2 в 00 час. 20 минут по месту жительства;

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 16 мая 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за допущенное 15 мая 2024 года нарушение, выразившееся в отсутствии ФИО2 в 00 час. 20 минут по месту жительства;

постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2024 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за допущенное 15 мая 2024 года нарушение, выразившееся в мелком хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти.

Поскольку ФИО2 в период нахождения под административным надзором продолжает совершение противоправных деяний, выражающихся в том числе в несоблюдении установленных судом административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований УМВД России по г. Тамбову об изменении в отношении административного ответчика ранее установленных административных ограничений.

По смыслу положений статей 1, 2, 4 Закона об административном надзоре, устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения должны носить индивидуальный характер, быть соразмерными допущенным нарушениям, оказывать воспитательное воздействие на поднадзорное лицо, с учетом данных о его личности и поведении, и быть направленными на профилактику совершения поднадзорным лицом новых нарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, в браке не состоит, сведения о наличии у него несовершеннолетнего ребенка отсутствуют. Доводы ФИО2 о наличии необходимости посещать несовершеннолетнего ребенка вплоть до наступления ночного времени немотивированы. При этом как следует из пояснений самого ФИО2 в судебном заседании, отсутствие по месту жительства в ночное время, послужившее основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, не было связано с общением с ребенком. Как следует из постановления судьи Советского районного суда г. Тамбова (дело № 5-348/2024), 15 мая 2024 года в 00 час. 20 мин. ФИО2 находился возле дома по адресу: г. Тамбов, Тамбов-4.

Исходя из приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, характера и обстоятельств совершенных ФИО2 административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для увеличения периода времени обязательного пребывания по месту жительства с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. следующих суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения ФИО2 установленных ограничений административного надзора не представлено.

При этом в случае изменения личных, семейных, общественных обстоятельств, устройства на соответствующую работу (в ночное время, связанную с выездом за пределы области), заинтересованное лицо вправе поставить вопрос об изменении, снятии соответствующих ограничений, установленных судом, на срок административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 272-273, ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника УМВД России по г. Тамбову ФИО1 к ФИО2 об изменении ранее установленных ограничений административного надзора удовлетворить.

Изменить установленные в отношении ФИО2 решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 января 2024 года административные ограничения, установив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. утра следующих суток, если трудовая деятельность ФИО2 не будет связана с работой в ночное время суток, в течение срок административного надзора, установленного решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 января 2024 года.

Остальные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Судья Дюльдина А.И.