Решение № 2-4440/2017 2-4440/2017~М-1841/2017 М-1841/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4440/2017

№ 2-4440/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 900 000 рублей, процентов по договору -252 000 рублей, неустойки -50 400 рублей, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 15.12.2016 г. между сторонами заключен договор потребительского займа № ЗВ-755-15.12.2016г. на сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей со сроком возврата денежных средств до 14.01.2017г., обеспеченного договором залога автомобиля модели Forde Explorer, 2013г.в, номер двигателя kx dgb56397, заводской номер машины (рамы) z6f5k8f87dgb86397, per. Знак <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей.

В соответствии с гл. 6 Договора залога от 15 декабря 2016 г. в случае, неисполнения Заемщиком требования по Основному договору, обеспечиваемого залогом (возвращение суммы займа по договору займа № ЗВ-755-15.12.2016 от 15 декабря 2016 г.), залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик возврат денежных средств не произвел, устно сославшись на отсутствие у него в настоящее время денег, свои обязанности по указанному выше договору займа ФИО1 до настоящего времени не выполнил, денежные средства не возвратил.

Представитель истца Ломан Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.12.2016 г. между сторонами заключен договор потребительского займа № ЗВ-755-15.12.2016г. на сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей со сроком возврата денежных средств до 14.01.2017г., обеспеченного договором залога автомобиля модели Forde Explorer, 2013г.в, номер двигателя kx dgb56397, заводской номер машины (рамы) z6f5k8f87dgb86397, per. Знак <***>, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью 1 500 000 рублей.

В соответствии с гл. 6 Договора залога от 15 декабря 2016 г. в случае, неисполнения Заемщиком требования по Основному договору, обеспечиваемого залогом (возвращение суммы займа по договору займа № ЗВ-755-15.12.2016 от 15 декабря 2016 г.), залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога.

По истечении срока, на который передавалась сумма займа, ответчик возврат денежных средств не произвел, устно сославшись на отсутствие у него в настоящее время денег, свои обязанности по указанному выше договору займа ФИО1 до настоящего времени не выполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с п.1 пп.4 договора займа процентная ставка составляет 72% годовых до полного исполнения обязательств по договору. В день составляет 0,2%. Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день, за нарушение сроков возраста займа при условии начисления процентов 20% годовых, при нарушении возврата сроков процентов заемщик выплачивает проценты за пользование займом в размере 20% годовых.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности, доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 14210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Р» сумму займа в размере 900 000 рублей, проценты- 252 000 рублей, неустойку – 50 400 рублей, государственную пошлину – 14 210 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Председательствующий В.М. Беляева