Решение № 2-653/2017 2-653/2017 ~ М-680/2017 М-680/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-653/2017

Дело № 2-653/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности .............. от 03.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия технической ошибки и исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 через представителя ФИО1 обратились в суд к ответчику ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении наличия технической ошибки и исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства с требованиями установить наличие технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома литер А, по адресу: ............., правообладателем которого является ФИО4,; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенном объекте капитального строительства: незавершенном строительством жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .............; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить ФИО4, из числа собственников на 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером №, расположенного, по адресу: ..............

В обоснование искового заявления указали, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ............. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома литер А1 общей площадью 106,5 кв.м, расположенного на неприватизированном земельном участке площадью 442 кв.м, по адресу: .............. Продавцом вышеуказанного недвижимого имущества являлась ФИО4 на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.08.2005 г. и этот факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2005 г. В Октябрьский районный суд г. Новороссийск ФИО4 обращалась с иском о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в результате договора купли-продажи жилого дома, по которому ФИО4 приобрела 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома литер А, по адресу: .............. Фактически же ФИО4 приобрела в собственность жилой дом литер А1 общей площадью 106,5 кв.м, расположенный по адресу: ............., но зарегистрировала в регистрационной службе 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома литер А, по адресу: .............. В резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 187.08.2005 г. за ФИО4 признается право собственности на жилой дом литер А1 общей площадью 106,5 кв.м, расположенный по адресу: .............. При этом из числа собственников 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома литер А, по адресу: ............., ФИО4 не исключается. В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома литер А, по адресу: ............., является ФИО4, что является ошибочным. Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочно внесенных сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства и прекращении на него права собственности. Однако, решением органа регистрации прав от ............. .............. заявителям в их требованиях отказано на том основании, что с вышеуказанным заявлением должен обратиться собственник недвижимого имущества. В настоящее время не представляется возможным исключить из государственного кадастра недвижимости ошибочно внесенных сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства и прекращении на него права собственности собственником недвижимого имущества, так как собственник недвижимого имущества, ФИО4, умерла ............., что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с этим обстоятельством, единственной возможностью исключить из государственного кадастра недвижимости ошибочно внесенных сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства и прекращении на него права собственности, является решение суда об установлении технической ошибки и внесение указанных изменений в сведения ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил об удовлетворении иска.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю не явился, суд с учетом мнения представителя истца, положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела установлено, что истцам ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от 04.10.2005 г., заключенного с ФИО4, принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А1 площадью 106,5 кв.м, расположенный по адресу: ..............

ФИО4 указанный жилой дом литер А1 принадлежал на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 18.08.2005 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийск от 18.08.2005г. за ФИО4 признано право собственности на жилой дом литер А1, общей площадью 106,5 кв.м, жилой площадью 66,9 кв.м, расположенный по адресу: ............., исключив Т.Г.И. из числа собственников указанного жилого дома литер А1. Указанным решением также установлено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом литер А1 к истцу и ошибочная государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на жилой дом литер А сами по себе не исключают возможности признания за истцом права собственности на жилой дом литер А1 в судебном порядке, поскольку такая возможность установлена статьями 11, 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

При указанных обстоятельствах обоснованны доводы представителя истца, что на основании договора купли-продажи от ............. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 83,8 кв.м под литером А, расположенный по адресу: ............., за ФИО4 зарегистрировано ошибочно.

Также из объяснений представителя истца установлено, что исключение из государственного реестра недвижимости ошибочно внесенных сведений о ранее учтенном объекте незавершенного строительства площадью застройки 83,8 кв.м под литером А по адресу: ............., в настоящее время невозможно, поскольку ФИО4 ............. умерла, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, дают суду основания признать технической ошибкой и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о ранее учтенном объекте незавершенного строительства, площадью застройки 83,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: ............., и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность по внесению изменений в государственный реестр недвижимости в отношении указанного объекта незавершенного строительства, исключении сведений об ФИО4 как о правообладателе этого объекта, исковые требования об этом удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия технической ошибки и исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ранее учтенном объекте капитального строительства, удовлетворить.

Установить наличие технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте незавершенного строительства, площадью застройки 83,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: ..............

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, площадью застройки 83,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: ..............

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости из числа собственников объекта незавершенного строительства, площадью застройки 83,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: ............., ФИО4,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 12.09.2017 г.