Решение № 2-2117/2018 2-2117/2018~М-1437/2018 М-1437/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2117/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска, в составе председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2018 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля авто, г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля авто 1 SX, г/н №, принадлежащего ФИО4 под управлением Фрида Л.В. По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено, что данное ДТП произошло но вине водителя Фрида Л.В.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Хоска» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от Дата Срок действия полиса - до Дата.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО1 обратилась к страховщику за возмещением ущерба после ДТП. Обращение ФИО1 со всеми необходимыми документами было получено ПАО СК «ХОСКА» Дата Экспертом ПАО СК «ХОСКА» автомобиль осмотрен Дата

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения страховщиком не осуществлена, информация о принятом страховщиком решении по заявлению ФИО1, в том числе мотивированного отказа в страховом возмещении, в ее адрес не поступало.

Дата с целью досудебного урегулирования спора и получения причитающегося истцу страхового возмещения, ФИО1 в адрес ПАО СК «ХОСКА» направлено претензионное письмо (получено адресатом Дата). Ответ ПАО СК «ХОСКА» на данное письмо до настоящего времени не получен.

Дата с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства ФИО1 заключен договор с ООО «........». В соответствии с выводами независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто, г/н № с учетом износа составляет 234 700 рублей.

Стоимость услуг проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по договору № от Дата заключенного с ООО «........» составила 5 000 рублей.

В связи с проведением судебной автотовароведческой экспертизы автомобиля авто г/н № экспертом установлена сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 229 300 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ при возмещении вреда на основании пп. 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 и. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Решение по обращению истца должно было быть принято в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (Дата), то есть Дата

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения возникает на 21 день со дня принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с Дата До настоящего времени указанное обязательство ПАО СК «ХОСКА» не выполнено.

Период просрочки по обязательству с Дата по Дата составляет 187 дней. Сумма 0,5 % от суммы страхового возмещения в размере 229 300 составляет 1146,05 рублей за один день просрочки. Таким образом, размер неустойки (пени) по обязательству составляет 214 395,50 рублей (187x1146,5 руб.).

Согласно определению Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 г. по делу № А73-10351/2018 в отношении ООО СК «ХОСКА» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Бездействием страховщика в течение длительного времени (с Дата - по настоящее время) ФИО1 причинен моральный вред, так как она не имела возможности получить сумму страхового возмещения, провести все необходимые ремонтные работы в отношении принадлежащего ей транспортного средства. Отказ страховщика выходить на связь с истцом, отсутствие объяснения причин, по которым не производится выплата страхового возмещения, неопределенность дальнейших действий и опасение остаться без транспортного средства и понести серьезные финансовые расхода доставляли ФИО1 нравственные страдания и переживания. Причиненный ей моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональным объединением страховщиков в данном случае является Российский союз автостраховщиков (РСА).

Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков, ПАО СК «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 229 300 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 214 395,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 5797 рублей.

Определением суда от Дата производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекращено.

Определением суда от Дата исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В судебное заседание представитель ответчика Российского союза автостраховщиков не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО4, ФИО3 не явились, извещенные надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив эксперта, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как установлено судом, Дата в 11 час. 20 мин. в. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей авто 1, государственный регистрационный знак № 138 под управлением Фрида Л.В. (собственник ФИО4), и авто, государственный регистрационный знак № 138, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1).

Постановлением дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (нарушение п. 1.3 ПДД РФ) и назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ФИО1 как собственника автомобиля авто, государственный регистрационный знак № 138 была застрахована ПАО «СК «ХОСКА», ФИО4 как собственника автомобиля авто 1, государственный регистрационный знак № 138– в ВСК страховой дом.

Истец Дата направила в адрес в ПАО «СК «ХОСКА» заявление о возмещении убытков с приложением пакета документов. Данное заявление получено ответчиком Дата Транспортное средство ответчиком было осмотрено Дата

Дата истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате страхового возмещения либо направлении извещения об отказе в выплате с указанием причин. Данное письмо было получено ответчиком Дата

Между тем, ни отказа в страховой выплате, ни страховой выплаты ответчиком не осуществлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства авто государственный регистрационный знак № 138 истец обратилась в ООО «........», заключив договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от Дата и оплатив за оценку 5 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Согласно выводам экспертного заключения №, составленного экспертом – техником ООО «........» ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто, государственный регистрационный знак № 138 с учетом износа составила 234700 рублей.

Приказом Банка России от 31.05.2018 № ОД-1358 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» отозвана лицензия от 18.09.2015 ОС №0319-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданные публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА».

Определением суда от Дата по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ЭкспрессЭкспертиза» ФИО10

В заключении эксперта № эксперт ООО «........» ФИО10 пришел к следующим выводам. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто, государственный регистрационный знак № 138, в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России от 19.09.2014 г. № 433-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденном Банком России от 19.09.2014г. № 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия Дата без учета износа составляет 407 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто, государственный регистрационный знак № 138, в соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденным Банком России от 19.09.2014г. № 433-П, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденном Банком России от 19.09.2014 г. № 432-П, на дату дорожно-транспортного происшествия Дата с учетом износа составляет 229 300 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства авто, государственный регистрационный знак № 138, на дату дорожно-транспортного происшествия Дата составляет 844 000 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства авто, государственный регистрационный знак № 138, на дату дорожно-транспортного происшествия Дата составляет 305 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 свое заключение эксперта № поддержал.

Заключение эксперта № соответствует требованиям действующего законодательства, исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Доказательства обратного ответной стороной не представлено. Оснований не доверять данному заключению, показаниям эксперта у суда не имеется.

Таким образом, размер ущерба составляет 229300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность истца как собственника автомобиля, которому были причинены повреждения, была застрахована в страховой компании ПАО «СК «Хоска», которая в свою очередь страховую выплату не произвела, отказ в таковой истцу не дала, у данной страховой компании была отозвана лицензия, то страховое возмещение в размере 229300 рублей подлежит взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков, осуществляющего компенсационные выплаты в случае отзыва лицензии у страховщика.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждено договором № от Дата,. квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей (определением суда от Дата расходы по ее оплате были возложены на истца), что подтверждено квитанцией № от Дата

С ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10 000 рублей в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав страхователя как не выплатой страхового возмещения, так и не получением отказа в таковой, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф составляет 114650 рублей (229300 руб./50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определяя размер штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, учитывая необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера штрафа размеру взысканного страхового возмещения, принцип соразмерности, характер правонарушения, суд полагает взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

В силу вышеизложенного, положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5793 рубля. (229300 руб.-200000 руб.) х 1%+5200 руб. + 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 229 300 руб., расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., госпошлину в размере 5793 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, госпошлины в большем размере, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья Н.Л. Амосова