Решение № 2А-1705/2026 2А-1705/2026~М-5677/2025 М-5677/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2А-1705/2026

УИД 63RS0№-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1705/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам, указав, что ответчик является плательщиком налогов, обязанность по уплате налога не исполнила.

В нарушение ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, ответчику выставлены требования. Ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере № рублей, в том числе:

- транспортный налог физических лиц за 2023 в размере № рублей,

- суммы пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подп.1 пункта 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на совокупную обязанность по недоимке, в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2023, возложив уплату государственной пошлины на административного ответчика.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по <адрес> не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представитель МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи, с чем на основании ст. 96, ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №а-2070/2025, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Таким образом, сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о суммах неисполненных до ДД.ММ.ГГГГ обязанностей налогоплательщика по уплате налогов за исключением тех, по которым истек срок взыскания.

Согласно ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора о взыскании с физического лица суммы налога.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса (ст. 356 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2023 в связи с наличием за спорный период объектов налогообложения в виде транспортного средства.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом сформировано и направлено должнику требование № об уплате недоимки по налогам и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением МИФНС № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана сумма задолженности, указанная в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-2070/2025 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и сборам, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.17-21 материалов приказного производства).

Административное исковое заявление согласно квитанции об отправке посредством портала «Электронное правосудие» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с настоящим административным иском налоговым органом соблюден.

В соответствии с информацией, полученной из Управления МВД России по <адрес>, сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции России усматривается, что транспортное средство № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя административного ответчика.

Таким образом, принадлежность указанного выше объекта ответчику за 2023 подтверждена данными из РЭО ГИБДД.

Наличие налоговой задолженности, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела. Доказательства ее погашения в полном объеме, суду не представлены.

В связи, с чем с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2023 в размере № рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании налоговой недоимки за 2023 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования налогового органа о взыскании с административного ответчика суммы пени, суд приходит к следующему.

В силу положений пп. 1 и 2 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут

рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В настоящем случае подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2023 (в размере № рублей), право на взыскание, которой налоговым органом реализовано путем подачи настоящего административного иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа №) в размере № рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную обязанность по уплате налогов.

Установлено, что дата образования отрицательного сальдо ЕНС у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в том числе пени № рублей. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме № рублей. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Анализ расчета суммы пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет прийти к выводу, что совокупную обязанность составляет, в том числе недоимка по налогам за 2022-2023 год, в том числе на налог на профессиональный доход.

Установлено, что ранее налоговый орган обращался с заявлениями о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по административному делу №а-4902/2025 административное исковое заявление МИФНС № удовлетворено в части, с ФИО1 взыскан налог на профессиональный доход в размере №

Поскольку установлено, что налоговым органом ранее приняты меры к взысканию недоимки по налогам за период с 2022 по 2023 и соответствующих пени, следовательно, в рассматриваемом случае могут быть взысканы пени, начисленные на данную недоимку, согласно заявленному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № (ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленному МИФНС расчету по виду налога.

Следовательно, размер пени от недоимки по налогу на профессиональный доход за 2022 и 2023 в общем размере 45 № рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом внесенных изменений в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № задолженность по налогам в общем размере № рублей, из них:

- транспортный налог физических лиц за 2023 в размере № рублей,

- суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2023 в размере № рублей,

- суммы пени, начисленные на совокупную обязанность по недоимке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В иске в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ