Решение № 2-150/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело №2-150/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года пос. Глазуновка

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>. По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 64 681, 37 рубль под 347,64 % годовых, с даты предоставления кредита по <ДД.ММ.ГГГГ> и под 28 % годовых с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и процентов по нему <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве <№>, в соответствии с которым поручитель и каждый из Заёмщиков отвечают перед Банком солидарно за неисполнение обязательств по договорам потребительского кредитования. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредита ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО1 по кредиту составляла 70 829,09 рублей, из которых сумма основного долга 49 728,85 рублей, задолженность по процентам 13 786,08 рублей, пени на сумму непогашенного основного долга 4 266,23 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 3 047,03 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему <ДД.ММ.ГГГГ> между Банком « Церих » (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве <№>. В соответствии с п.3.1 которого поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно. Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенный между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банка «ФИО2 (ЗАО) по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

В судебное заседание представитель соответчика ООО «РФЗ» в назначенное время в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Глазуновского районного суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». О причинах своей неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные судом ответчику по указанному в заявлении адресу, возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика и его представителей от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, выслушав ответчика ФИО1, признавшего исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из материалов дело следует, <ДД.ММ.ГГГГ> между ЗАО « Церих » и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на срок 24 месяца в сумме 64 681,60 рубль под 347,64 % годовых, с даты предоставления кредита по <ДД.ММ.ГГГГ> и под 28 % годовых с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами (л.л.<№>).

Согласно условиям п.6 договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора (л.д.<№>)

Положениями п.8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком- как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении <№> договора. (л.д.<№>-)

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка « Церих » (ЗАО) заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.(л.д.<№>).

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства в размере 64 681,37 рубль заемщику ФИО1 были перечислены Банком «Церих» <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Ответчик ФИО1 нерегулярно вносил денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Согласно расчету задолженности, копии лицевого счета, сумма задолженности ФИО1 по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 70 829,09 рублей, из которых сумма основного долга 49 728,85 рублей, задолженность по процентам 13 786,08 рублей, пени на сумму непогашенного основного долга 4 266,23 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 3 047,03 рублей (л.д.<№>).

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно приказа №ОД-674 от <ДД.ММ.ГГГГ> Банка России у кредитной организации Банк « Церих » (закрытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.<№>).

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.<№>).

Представителем конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) ФИО3 на имя ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому он сообщает, что у Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности и Приказом назначена временная администрация, и сообщено, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через кредитную организацию, по соответствующим реквизитам указанным в письме. Также сообщено о наличии кредитной задолженности в размере 70 829,09 рублей. (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> между Банком « Церих » (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад», ИНН <№> (л.д<№>) заключено соглашение о поручительстве <№>, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать пере банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительным соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации соглашения о сотрудничестве, заключенного между банком и поручителем. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики по договорам потребительского кредитования.

Условиями указанного Соглашения по поручительстве предусмотрено, что конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются Соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к данному Соглашению, заключенными сторонами по форме Приложения <№> к Соглашению. Поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед Банком солидарно.

Согласно Приложению <№> к Соглашению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Русские Финансы Запад» -поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по договору потребительского кредитования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, суд находит исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, а поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину в размере 2 324,87 рубля.

Учитывая, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере 2 324,87 рубля подлежат взысканию с ответчиков.

Исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии нор материального права к предмету регулирования процессуального права, суд полагает при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом должна быть определена доля каждого из них в присужденной к взысканию государственной пошлине, в данном конкретном случае составляет равных долях (1/2). Учитывая, что сумма в размере 2 324,87 рублей не делится в равных долях, суд считает возможным отступить от равенства долей и взыскать с ФИО1, как основного заемщика, в счет возмещения расходов по уплате истцом государственной пошлины 1 162,44 рубля, а общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад», как поручителя - 1 162,43 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор Потребительского кредита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 70 829 (семьдесят тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 09 копеек, из которых 49 728 (сорок девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек – основной долг, 13 786 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 98 копеек – задолженность по процентам, 4 266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 23 копеек- пени на сумму непогашенного основного долга, 3 047 (три тысячи сорок семь) рублей 03 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 162 (одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 162 (одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Судья Е.Н. Летов.