Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-455/2017

Гражданское дело № 2-455/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 сентября 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Тохчуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее по тексту кредитор, ПАО, Банк) обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика как заемщика в пользу Банка имеющуюся по состоянию на 01 июля 2017 года задолженность по кредитному договору <***> от 14 июля 2014 года в общем размере 430056,07 рублей, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 7500,56 рублей.

В иске Банк сослался на те обстоятельства, что 14 июля 2014 года между ПАО и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 390000 рублей под 20,15% годовых на срок в 60 месяцев.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по кредиту и проценты. Неоднократные напоминания Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. При этом при подаче иска представитель Банка просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иск был принят к рассмотрению суда и после проведения подготовки назначен к разбирательству.

Вместе с тем, не смотря на неоднократно направлявшиеся в адрес ответчика и полученные им как копия иска, так и судебные извещения, он ни на подготовку, ни в настоящее судебное заседание не прибыл. О причинах не явки суд не уведомлял. Никаких ходатайств, позиции по иску, доказательств, не представлял.

В сложившейся ситуации, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 14 июля 2014 года между Банком (Кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 390000 рублей под 20,15% годовых для целей личного потребления с ежемесячным погашением основного долга и процентов по графику платежей с 14 августа 2014 года по 14 июля 2019 года в сумме 10823,19 рублей. Заемщик, подписав данный договор, согласился со всеми условиями Банка. Принадлежность подписей заемщику ФИО1 не оспорена.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией лицевой счета, открытого на имя ФИО1 и куда 14 июля 2014 года были зачислены 390000 рублей и заемщиком использованы.

Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, график выплат не соблюдает и допускает многочисленные просрочки. Согласно расчетов Банка по состоянию на 01 июля 2017 года задолженность ФИО1 составила 430056,07 рублей из которых ссудная задолженность - 320921,23 рублей, 105227,84 рублей - задолженность по процентам, 3907,00 рублей - неустойка.

О неправильности расчетов, размера имеющейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком ФИО1 не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. Расчеты Банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

Ответчику 18 мая 2016 года (исх. № 3275) направлялось требование - уведомление о необходимости погашения просроченного даже на ту дату основного долга и процентов, т.е. о досрочном возврате в связи с неисполнением кредитных обязательств заемщиком денежных средств к 17 июня 2016 года. Но и это требование ответчиком не было исполнено. После чего принято решение о судебном взыскании задолженности. 08 декабря 2016 года Банк обращался с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района. По делу 13 декабря 2016 года выносился судебный приказ о взыскании суммы, но определением от 09 января 2017 года данный приказ был отменен.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из направлявшегося ФИО1 18 мая 2016 года требования об исполнения кредитных обязательств и выплаты всей суммы долга в течение месяца Банком выполнен и досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, он действует в течение 60 месяцев с даты фактического предоставления средств и до 14 июля 2019 года.

Таким образом, с учетом положений заключенного договора право требования Банком досрочного возврата задолженности (суммы основного долга, процентов и неустойки) обоснованно и вытекает из условий заключенного кредитного договора.

Соответственно иск Банка в отношении заемщика ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика также все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 7500,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 809-810, 819 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору <***> от 14 июля 2014 года, имеющуюся по состоянию на 01 июля 2017 года в размере 430056 (четыреста тридцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 07 копеек, из которых:

- 320921,23 рублей - просроченный основной долг,

- 105227,84 рублей - задолженность по процентам,

- 3907,00 рублей - неустойка по основному долгу и процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет возмещения понесенных судебных расходов 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик либо его представитель вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.