Решение № 2А-1677/2017 2А-1677/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-1677/2017

Дело № 2а-1677/2017

Мотивированное
решение составлено 24 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Бубен А.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № адвоката Бояринцева Е.В.,

представителя административного ответчика УМВД России по Мурманской области, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области, должностному лицу Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском об обжаловании решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему запрещён въезд в Российскую Федерацию на три года до ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. При этом, штрафы им оплачены в полном объёме, к ответственности за нарушения общественного порядка он не привлекался, транспортное средство продал. Полагает, что неразрешение въезда в Российскую Федерацию, с последующим аннулированием вида на жительство является слишком тяжким наказанием.

Административный истец ФИО1, его представитель Бояринцев Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили признать решение УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав, что при принятии решения были учтены личностные данные заявителя, характер и количество совершённым им правонарушений. Указала, что противоправное поведение истца свидетельствует о нежелании соблюдать законодательство Российской Федерации и позволяет сделать вывод о том, что только неразрешением въезда в Российскую Федерацию возможно предупредить совершение новых административных правонарушений на её территории.

Административный ответчик - должностное лицо заместитель начальника Управления –начальник ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО3, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В суде установлено, что ФИО1 является гражданином Азербайджана.

Решением УФМС России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, решением УФМС России по Мурманской области, разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство в Российской Федерации № № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Мурманской области с заявлением о продлении действия вида на жительство в Российской Федерации.

В рамках реализации своих полномочий УВМ УМВД России по МО были осуществлены мероприятия по проверке соблюдения иностранными гражданами правил миграционного учета, в ходе которых было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одиннадцать раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по статье 12.6, по части 2 статьи 12.13, по части 1 статьи 12.15, по части 1 статьи 12.16, по части 4 статьи 12.16, части 2 статьи 12.9, по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу. Совершенные административным истцом правонарушения малозначительными признаны не были, от административной ответственности он также освобожден не был.

Решением УВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ввиду привлечения иностранного гражданина более двух раз в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, в г. Мурманске проживает его сестра, которая имеет гражданство Российской Федерации. Сведений о наличии у ФИО1 на территории Российской Федерации в собственности недвижимого имущества, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями административного истца ФИО1, его представителя Бояринцева Е.В., представителя административного ответчика УМВД России по МО, ФИО2, копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, свидетельств о рождении, другими материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Частью 4 статьи 26 указанного Федерального закона, предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 проживая на территории Российской Федерации, одиннадцать раз привлекался к административной ответственности в течение непродолжительного периода времени, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для принятия решения о закрытии въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое решение УВМ УМВД России по Мурманской области принято должностным лицом в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия, в пределах установленного срока и соответствует требованиям законодательства, имеется ссылка на конкретное правовое основание о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину а именно пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решение о неразрешении въезда ФИО1 в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ является мерой реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, направлено на защиту государственных интересов для обеспечения безопасности граждан.

Допущенные административным истцом нарушения свидетельствуют о его неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Доказательств нарушений прав ФИО1 на вмешательство в сферу личной и семейной жизни, в связи с принятием оспариваемого решения, суду не представлено, наличия у ФИО1 прочных социальных связей, постоянного места работы, недвижимого имущества, в ходе рассмотрения не установлено.

Проживание сестры ФИО1 в г. Мурманске, не является безусловным основанием для отмены решения УВМ УМВД России по Мурманской области.

Кроме того, закрытие въезда в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой запрет на проживание на данной территории по истечении указанного срока.

Таким образом, оснований для признания и отмены решения заместителя начальника УВМ УМВД России по Мурманской области, ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 175-180, 218, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области, должностному лицу Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Ю. Гуцев