Решение № 2-323/2020 2-5068/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 9-451/2019~М-3399/2019

Дело № 2-323/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

05 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, Муниципальному унитарному предприятию Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г.Челябинска, Комитету по управления имуществом и земельным отношениям г.Челябинска об обязании переноса подземных водопроводных коммуникаций, компенсации за прохождение сетей водоснабжения через участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании осуществить перенос подземных водопроводных коммуникаций с территории земельного участка, а также демонтажа трубы, расположенной на участке без ущерба другому имуществу в срок до (дата); обязании выплачивать ежемесячную компенсацию в размере 15000 рублей за прохождение сетей водоснабжения через участок, начиная с (дата) до фактического переноса сетей.

В обоснование указала, что (дата) между истцом и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), участок 8 (стр.), вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. Также с участком приобреталось все расположенное на нем недвижимое имущество. Ни о каких обременениях продавец не сообщил. Данный договор был зарегистрирован, выдана выписка из ЕГРН, в которой также отсутствуют сведения об обременении. (дата) между истцом и её сыном заключен договор аренды спорного земельного участка, в соответствии с которым арендатор вправе осуществлять строительство в соответствии с разрешенным использованием. (дата) от Администрации (адрес) было получено уведомление о том, что параметры объекта ИЖС соответствуют установленным параметрам и строительство на земельном участке допустимо. (дата) сын истца обратился в Комитет градостроительства и архитектуры (адрес) о предоставлении выкопировки из градостроительного плана спорного земельного участка для получения технических условий на подключение к сетям водоснабжения. Согласно данной выкопировки через участок проходит труба водопровода диаметром 150 мм., данный факт подтвердили сотрудники МУП ПОВВ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, представил отзыв.

Представитель ответчика МУП ПОВВ – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в иске просила отказать, представила отзыв.

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями (адрес) в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель земли населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: (адрес), участок 8 (стр.) по цене 800000 рублей.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата) ФИО7 Администрацией (адрес) выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам допустимости строительства объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничения или обременения на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель : земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), участок 8 (стр.) не зарегистрированы.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после получение им выкопировки из дежурной топографической карты ему стало известно о прохождении через участок трубы водопровода, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика МУП ПОВВ..

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав лицом, к которому заявлены требования.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что водопровод, расположенный в границах земельного участка истца, является частью сетей водопровода, от которого поступает питьевая вода в часть жилого района, включая школу и два детских сада.

Как следует из отзыва ответчика МУП ПОВВ (адрес), в соответствии с договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения №№-№ от (дата) водовод (инвентарный №) проложен в 1958 году.

По правилам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом по общему смыслу гражданского законодательства к покупателю имущества переходит весь объем прав и обязанностей в отношении имущества, который существовал у предшествующего собственника, имущество по договору купли-продажи передается в том виде, в котором существовало до заключения договора купли-продажи. Соответственно, к покупателю переходят также обременения данного имущества.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время водопровод находится в том же состоянии, с тем же местоположением, что и на момент приобретения истцом земельного участка. Доказательства того, что местоположение спорной части водопровода было изменено с момента его возведения, в материалах дела также отсутствуют. Поскольку доказательства обратного суду истцом не представлены, суд исходит из того, что местоположение водопровода соответствует его местоположению при его первоначальной прокладке, которая не могла осуществляться без разрешительной документации.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что земельный участок был приобретен ФИО1 с обременением в виде подземного водопровода, что предопределяет возможность нахождения водопровода на земельном участке.

Ввиду указанного основания для переноса по заявлению ФИО1 подземных коммуникаций с земельного участка, принадлежащего ей, отсутствуют.

Судом также учитывается, что исходя из представленных документов стороной ответчика следует, что (дата) в рамках подготовки исходных данных для продажи земельных участков № по (адрес) в адрес МУП ПОВВ поступил запрос Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации (адрес) о предоставлении технических условий на подключение жилых домов к сетям водоснабжения и водоотведения.

(дата) в ответ на указанный запрос было разъяснено, что водоснабжение участков № по (адрес) возможно принять от водовода d 150 мм, проходящего по (адрес), при условии восстановления закольцовки данного водовода с проектированием и строительством водопроводной линии до водовода по (адрес). Существующих абонентов рекомендовалось переключить на новый участок сетей. Прилагаемая к запросу выкопировка для получения Технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения индивидуальных жилых домов № по (адрес), составленная МУП «Архитектурно-планировочный центр», также содержит отметку о прохождении ветки водовода по (адрес) с ответвлением сети через участок № в сторону многоквартирных домов №, №, №-а.

Таким образом, на момент проведения конкурса по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков Администрация (адрес) обладала информацией о прохождении линии водопровода в данном районе и, в частности, о прохождении водовода через 8-й участок, однако рекомендуемых мер по переустройству инженерных сетей предпринято не было.

При этом судом учитывается, что водопровод обеспечивает жизнедеятельность района (адрес) в целом, соответственно, данное обременение установлено в интересах всех жителей, проживающих в данном районе.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчиков обязанности по переносу подземных водопроводных коммуникаций, местоположение которых не изменялось как в период владения земельным участком истца, так и ранее, с учетом приобретения истцом земельного участка с обременением, судом не усматривается.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований об обязании ответчиков осуществить перенос подземных водопроводных коммуникаций с территории земельного участка, осуществить демонтаж без ущерба другому имуществу, производные требования об обязании выплачивать ежемесячную компенсацию в рамзере 15000 рублей, начиная с (дата) до фактического переноса сетей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию Производственное объединение водоснабжения и водоотведения (адрес), Комитету по управления имуществом и земельным отношениям (адрес) об обязании переноса подземных водопроводных коммуникаций, компенсации за прохождение сетей водоснабжения через участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С.Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная