Решение № 2-1284/2025 2-1284/2025~М-1094/2025 М-1094/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1284/2025

2-1284/2025

24RS0018-01-2025-002060-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, с участием заинтересованных лиц нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2, АО «АЛЬФА-БАНК», судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, о признании незаконным действия нотариуса по вынесению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса и отзыве с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением с требованием признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0004681652 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, указанную исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

Требования мотивированы тем, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариальной палаты Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 645 рублей 04 коп. На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 (л.д. 1-3).

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что не оспаривает заключение кредитного договора и получение кредитных средств, факт наличия задолженности перед банком не отрицает, размер задолженности не оспаривает, платежи по договору были большие, он их оплачивал, а задолженность не уменьшалась, последний взнос внес в мае – июне 2025 года, полагает, что банк правильно обратился к нотариусу. У него в собственности были автомобили, он их продал, когда через ГАИ стал снимать с учета проданные автомобили, ему отказали, сказали о наличии ареста судебным приставом-исполнителем. Он обратился в ОСП, где судебный пристав-исполнитель Лютеранская сказала ему о необходимости обращения в суд и отмены исполнительной надписи нотариуса. Извещение банка не получал, уведомление нотариуса получил, в срок не обратился, так как сначала две недели ходил в ОСП, потом уже обратился к юристу.

Заинтересованное лицо нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще путем направления судебного извещения на адрес электронной почты.

Заинтересованное лицо нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще путем направления судебного извещения на адрес электронной почты (л.д. 20), по делу представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительная надпись нотариусом совершена правильно, в соответствии с законодательством, возражает против восстановления срока на обжалование нотариального действия (л.д. 23-26).

Заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» уведомлены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по иску не предоставили.

Судебный пристав-исполнитель отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ получила судебное уведомление, что подтверждается почтовым уведомлением о получении корреспонденции суда (л.д. 20 оборотная сторона), возражений по делу не выразила, ходатайств по делу не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц по делу.

Заслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или

обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее по тексту Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № F0LOR320S22112121646, согласно индивидуальным условиям которого банк выдал заявителю ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, уплатой процентов за пользование кредитом 29,49% годовых, сроком действия договора бессрочно, с уплатой в погашение кредита минимальных платежей в течение платежных периодов.

Условиями кредитного договора определено, что заемщиком согласована возможность кредитора взыскания задолженности по договору исполнительной надписи нотариуса (п. 17 индивидуальных условий).

Договор ФИО1 подписан лично.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 указал место своего регистрационного учета и фактического проживания как Красноярский край, <адрес>, <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ банком по указанному выше адресу было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном исполнении обязательств, с предложением погасить просроченную задолженность, которая составляла 121 645,04 рубля, также в требовании указано о намерении банка в случае непогашения просроченной задолженности обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Срок погашения задолженности – 30 календарных дней с даты направления требования. Требование направлено по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре (л.д. 63, 58).

Данное требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575411179858 (л.д. 58).

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (обращение к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь положениями кредитного договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 32-33).

Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, кредитный договор, уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности, расчет задолженности, иные документы.

Банк предоставил расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 99 836 рублей 13 коп., по процентам 21 808,91 рублей, а всего 121 645 рублей 04 коп., а также представлена выписка по счету с отражением движения денежных средств (л.д. 61, 27-29).

Расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту, с указанием периода начисления, процентной ставки, даты уплаты основного долга и процентов.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 99 836 рублей 13 коп., проценты 21 808 рублей 91 коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей (л.д. 59).

Нотариус ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о совершении исполнительной надписи (л.д. 34).

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546513951065, почтовая корреспонденция, направленная нотариусом ФИО1, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уведомление о наличии задолженности было направлено ФИО1 по адресу регистрации и фактическому месту жительства.

Между датой направления ФИО1 уведомления о наличии задолженности и подачей заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи прошло более 14 дней.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариуса является не только бесспорность задолженности, но и признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался в банк с возражениями относительно предъявленного размера задолженности по кредитному договору, а к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи; доказательств наличия иного размера задолженности на дату обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ФИО1 не представлено.

ФИО1 о недостоверности расчета задолженности банком, иного расчета в суд также не представил.

Уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности и заявление о совершении исполнительной надписи содержат одну сумму задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 Тем самым, представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности задолженности ФИО1 перед АО «Альфа банк».

Принимая во внимание, что кредитный договор, вопреки доводам заявителя, содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности направлено ФИО1 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банком представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований к должнику, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доказательств того, что банком учтены не все произведенные по договору платежи, также заявителем не представлены.

В заявлении об оспаривании исполнительной надписи ФИО1 не привел обстоятельств, которые он считает спорными при исполнении кредитного договора; при этом его несогласие в установленном порядке нотариусу сообщено не было. Факт заключения договора заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы заявления об отсутствии бесспорности заявленных банком требований и наличии нарушений в совершении нотариусом исполнительной надписи не нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявления ФИО1 о том, что банк не выставил окончательный счет, не направил ему претензию, суд не может принять во внимание, так банк предварительно уведомил должника, направив требование о погашении задолженности до обращения с заявлением к нотариусу о вынесении исполнительной надписи.

Таким образом, являются необоснованными доводы заявления ФИО1 о том, что банк его не уведомил за 14 суток до обращения к нотариусу.

Между датой направления ФИО1 уведомления о наличии задолженности и подачей заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи прошло более 14 дней.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Критерием правомерности совершения исполнительной надписи нотариуса является не только бесспорность задолженности, но и признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался в банк с возражениями относительно предъявленного размера задолженности по кредитному договору, а к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи; доказательств наличия иного размера задолженности на дату обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ФИО1 не представлено.

Представленные банком нотариусу документы свидетельствовали о бесспорности задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК».

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности направлено ФИО1 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банком представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований к должнику, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доказательств того, что банком учтены не все произведенные по договору платежи, также заявителем не представлены.

Факт заключения кредитного договора заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы заявления об отсутствии бесспорности заявленных банком требований и наличии нарушений в совершении нотариусом исполнительной надписи не нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела ФИО1 уведомление нотариуса ФИО2 о вынесенной исполнительной надписи получил ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, оспаривая вынесенную исполнительную надпись.

Заявление ФИО1 направлено в суд Почтой России, сдано в почтовое отделение согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления не заявлялось, доводов об уважительности причин пропуска срока не изложено.

По указанным выше доводам не имеется законных оснований для удовлетворения требований заявления ФИО1 по всем требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору, отзыве с исполнения отказать в связи с необоснованностью и пропуском процессуального срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.