Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-818/2017

Дело № 2-818/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Северного района г.Орла Бахаревой Т.Н.,

при секретаре Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик является ее сыном и зарегистрирован в указанной квартире. Помимо него и истицы, в квартире так же зарегистрированы ФИО3 (супруг истицы) и ФИО4 (второй сын). Ответчик фактически в спорной квартире не проживает с 2006 года, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с этим истица вынуждена нести дополнительные расходы, что негативно сказывается на ее материальном положении. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик никогда не имел. Истица неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета в квартире, однако ее просьбы остались без удовлетворения. По изложенным основаниям просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она является собственником спорной квартиры, приобрела право собственности на квартиру в порядке приватизации. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы она, ее супруг ФИО3 и сыновья ФИО4 и ФИО2 (ответчик). Ответчик отказался от участия в приватизации. В квартире она длительное время проживает вдвоем с мужем, сыновья проживают отдельно, коммунальные услуги не оплачивают, совместного хозяйства с ними не ведут, поэтому не являются членами её семьи. Ответчик из квартиры выехал добровольно в 2006 году. Препятствий в проживании ему никто не чинил, он вывез все свои вещи из квартиры. Конфликтов между ними не возникало. Она просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом из жилого помещения и добровольным отказом от права пользования жилым помещением. Второй сын пообещал добровольно сняться с регистрационного учета, поэтому она не ставит в отношении него вопрос о прекращении права пользования жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует ей получить субсидию на оплату коммунальных услуг. Так как сын зарегистрирован с ней по одному адресу, он признается членом её семьи. У сына заработная плата высокая, поэтому их совокупный доход получается высоким, что является препятствием для получения такой субсидии. Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг в размере 100%, сын денежных средств на оплату коммунальных услуг ей не дает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что он действительно не проживает в спорной квартире с 2006 года. Последние два года он работает и проживает в г.Москве по сменному графику. Когда приезжает в г. Орел, то останавливается у знакомых. Он все свои вещи вывез из спорной квартиры, часть его вещей находится в г. Москве в съемной квартире, часть вещей находится в квартире девушки, с которой он состоит в фактических брачных отношениях. Из спорной квартиры он выехал добровольно, его никто не выгонял, отношения с родителями у него нормальные, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Он и сейчас может беспрепятственно вселиться в квартиру, но не хочет, так как ему комфортнее жить одному. Он иногда приходит в квартиру проведать родителей в основном по праздникам. Коммунальные услуги за квартиру он не оплачивает, так как в ней не проживает. В собственности жилых помещений он не имеет, в связи с чем, сохраняет за собой регистрацию в спорной квартире на всякий случай.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора Бахаревой Т.Н., полагавшей, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ)

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 65,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: истица ФИО1, ответчик ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 Данные обстоятельства следуют из копии лицевого счета № от 16.10.2017 года, предоставленной по запросу суда ООО «УК ЖЭУ № 12». Как было установлено в судебном заседании, ФИО3 является супругом истицы, ФИО4 и ответчик ФИО2 являются сыновьями ФИО1 и ФИО3

Из представленных материалов так же следует, что к настоящему времени право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истицей ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, копия которого имеется в материалах дела. Основанием регистрации права собственности явился договор на передачу квартиры в собственность от 29.05.2014 года, зарегистрированный в реестре за № от 29.05.2014 г.

Согласно материалам приватизационного дела, предоставленным суду МКУ «УКХ г.Орла», спорная квартира в 1983 году предоставлялась супругу истицы ФИО3 по договору социального найма.

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы те же лица, что и в настоящее время. ФИО3, ФИО4, и ФИО2 дали письменное согласие на оформление договора приватизации на ФИО1 Указанное согласие было удостоверено нотариально.

В судебном заседании истицей ставится вопрос о признании ответчика прекратившим право пользования этим жилым помещением по тем основаниям, что ответчик в квартире длительное время не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, его вещей в квартире нет, из квартиры выехал в добровольном порядке, тем самым, отказался от права на жилое помещение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2, не опровергая указанные доводы, ссылается на то, что иного жилого помещения, в котором он мог бы быть зарегистрированным, он не имеет.

Довод ответчика об отсутствии у него права собственности на жилые помещения подтверждается предоставленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Орловской области.

Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

В силу ч.1 ст.7 ЖК РФ В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из аналогии закона, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании неоднократно ответчику задавались вопросы о причинах его выезда из квартиры, выяснялось, какие отношения сложились в семье, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Ответчик подтвердил доводы истца о добровольности его выезда из жилого помещения.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО2 в течение 11 лет в спорной квартире не проживает, имея при этом возможность занимать отдельную комнату, коммунальные платежи не оплачивает, семейные отношения с матерью, являющейся собственником квартиры, фактически прекратил с 2006 года, из квартиры выехал в добровольном порядке, его вещей в квартире нет, при этом препятствий в пользовании спорным жильем ответчик никогда не имел и не имеет, его регистрация в квартире носит формальный характер и препятствует истице как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном отказе ответчика от права на спорное жилое помещение, суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, суд не может согласиться с позицией ст.помощника прокурора о том, что право пользования ответчика жилым помещением не может быть прекращено в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ввиду следующего.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании ответчику разъяснялось право на вселение в спорное жилое помещение. ФИО2 пояснил, что он не желает проживать в этой квартире совместно с родителями, так как хочет жить один.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире отказывается, при этом сохранением его регистрации нарушаются права истицы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, кроме того, на истицу ложатся дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии у него в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение суд не принимает во внимание, поскольку это обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания отсутствия гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 18 ноября 2017 года включительно.

Судья Тишаева Ю.В.