Определение № 2-974/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-974/2017

Дело № 2-974/2017 ...


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Пензы об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, понуждении к регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ФИО2, ФИО3, администрации города Пензы, просит: определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., следующим образом: за ФИО2 в размере ... доли от общей площади земельного участка ... кв.м; за ФИО1 в размере ... доли от общей площади земельного участка ... кв.м; за ФИО3 в размере ... доли от общей площади земельного участка ... кв.м; признать право собственности на ... доли земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м по адресу: ..., за ФИО1; понудить ФИО2 и ФИО3 к регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ....

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний ... и ..., не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие заявлений в суд не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика администрации города Пензы ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены, представили заявления о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Заслушав ответчика ФИО3 и представителя ответчика администрации города Пензы ФИО5, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки истца и его представителя в суд по вторичному вызову, учитывая, что явившиеся ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Пензы об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, понуждении к регистрации права собственности следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Пензы об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, понуждении к регистрации права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по его ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...

...