Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-934/2018;)~М-913/2018 2-934/2018 М-913/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

№2-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 18 января 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признание права собственности,

УСТАНОВЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России» и Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признание права собственности, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2. После её смерти остался денежный вклад на счёте в структурном подразделении <номер скрыт> Ростовского отделения <номер скрыт> Сбербанка России. Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> и<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО2 проживала одна по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является ФИО1 Истец фактически принял наследство. Истец похоронил маму, организовал поминальный обед. После её смерти принял всё имущество матери в своё полное владение: личные вещи, домашняя утварь, личные её документы, фотографии, включая сберегательную книжку. В настоящее время для оформления наследственных прав на денежный вклад, необходимо установить факт принятия наследства после смерти матери. Иной возможности признать право собственности на денежный вклад матери, кроме как в судебном порядке он не имеет. На основании изложенного истец просит суд установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на денежный вклад, с процентами и компенсацией, по счёту <номер скрыт> находящийся в Ростовском филиале Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении, так же суду пояснил, что его мама на день смерти проживала в квартире, которая принадлежит ему. Он организовал похороны и поминальный обед. После смерти матери он принял все необходимые меры по сохранности её имущества. Её личные вещи хранятся у него на квартире.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены <ФИО скрыты>8 и <ФИО скрыты>9

Свидетель <ФИО скрыты>10 суду пояснила, что она общается с супругой истца. Истец ухаживал за мамой, которая умерла в возрасте 90 лет. Она умерла после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит. ФИО1 организовал похороны матери. Так же организовал обеденный стол. Истец сохранил вещи умершей матери. Принял меры по сохранности имущества умершей.

Свидетель <ФИО скрыты>11 суду пояснила, что она проживает по соседству с родителями истца. Она общалась с родителями ФИО1 После смерти отца истец ухаживал за мамой. Весной 2018 года мама ФИО1 умерла. Похороны и поминальный стол организовал сын ФИО1 Истец присматривает за вещами умершей. Принял меры к сохранности имущества умершей.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО3, мать – ФИО2, что подтверждается Свидетельством о рождении серии <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации Пухляковского сельского поселения <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней никто не проживал и не был зарегистрирован.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения Нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственного дела после умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

ФИО2 является владелицей счёта <номер скрыт>, что подтверждается копией сберегательной книжки Сбербанка России серии <номер скрыт><номер скрыт> (выданной взамен исписанной).

Согласно абзацу 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт того, что ФИО1 организовал похороны матери, поминальный стол, после смерти матери принял меры по сохранности её личных вещей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вступил во владение наследственным имуществом, после смерти матери ФИО2, поскольку принял меры по сохранению наследственного имущества, организовал её похороны, имущество матери забрал на сохранение.

ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери ФИО2

Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признание права собственности, не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признание права собственности, законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства и признание права собственности – отказать.

Исковые требования ФИО1 к Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признание права собственности – удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> - фактически принял наследство, состоящее из денежного вклада, оставшееся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> - право собственности: на денежный вклад, с процентами и компенсацией, по счёту <номер скрыт>, находящийся в Ростовском филиале Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян