СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2752/2021 2-2752/2021~М-1885/2021 М-1885/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2752/2021

Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2- 2752/ 2021

УИД: 21RS0023-01-2021-003421-06

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "ЭкспрессДеньги" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК "ЭкспрессДеньги" обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата. между истцом ООО МФК "ЭкспрессДеньги" и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа -----, по которому истец, как займодавец, передал ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 30 000 руб. на срок ------ дней, а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок не позднее дата. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Ссылаясь на требования ст.ст. 309,807 - 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ----- от дата. в размере 85 800 руб., из них: сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата в размере 55 800 руб.; также расходы по оплате госпошлины в размере 2774 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и о том, что он не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явилась. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ООО «ЭсБиСиТехнологии», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, а так же в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата. между истцом ООО МФК "ЭкспрессДеньги" и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа -----, по которому истец, как займодавец, передал ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 30 000 руб. на срок ------ дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа займодавцу и проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых в срок не позднее датаг. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма задолженности составляет 85 800 руб., из них: сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата. в размере 55 800 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом суд исходит, в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 2 774 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО МФК "ЭкспрессДеньги" задолженность по договору займа ----- от дата. в размере 85 800 руб., из них: сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с дата. в размере 55 800 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МФК "ЭкспрессДеньги" расходы по оплате госпошлины в размере 2774 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Судья Н.И. Филиппова