Постановление № 5-131/2018 от 23 февраля 2018 г. по делу № 5-131/2018

№ 5-___________/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2018 год п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-44 часов по адресу: <адрес>, возле магазина «Светофор», установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ находится в РФ с нарушением правил пребывания (проживания) в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что на территории РФ семьи не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.

Разрешенный срок пребывания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания продления срока временного пребывания, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (выдача новой визы, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание) у ФИО1 отсутствуют.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.02.2018, его объяснениями в судебном заседании, справкой ИЦ УФМС, согласно которой, ФИО1 въехал на территорию РФ 22.05.2016, на миграционном учете состоял до 19.08.2016. Разрешения на работу, патента не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Вместе с тем, суд не усматривает противоречий требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, основных свобод и вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, поскольку документальных доказательств свидетельствующих о наличии стойких социальных связей препятствующих выдворению ФИО1 и возможности его нахождения на территории РФ не представлено, как и не представлено доказательств возможности выезда самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 наказание подлежит в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении правонарушения полностью признал, что является смягчающим обстоятельством, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации, с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> по адрес<адрес> 1-й км автодороги Красноярск -Железногорск, здание 5/18, где содержать до административного выдворения.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 246601001, счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040407001, КБК 18№, ОКТМО 04614000. УИН 18№.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Срок предъявления 2 года.

Постановление имеет силу исполнительного документа.

Копия верна.

Судья Н.И. Кемаева