Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-457/2019

УИД: № дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор микрозайма № СМ036173, по которому ответчик получил заем в размере 20000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требований, согласно которому требование по договору потребительского микрозайма, заключенного с ФИО2, перешло к истцу. ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по займу, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору микрозайма в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и расходы за оказание юридических услуг в сумме 1800 рублей.

Истец - ИП) ФИО1 на судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 807, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции по состоянию на день заключения договора микрозайма с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор микрозайма № СМ036173, по которому ответчик получил заем в размере 20000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

Факт получения денежных средств в размере 20000 рублей ответчиком подтверждается имеющейся в деле копией расписки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому требование по договорам потребительского микрозайма, заключенного в том числе и с ФИО2, перешло к истцу.

Исходя пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, ответчик не вправе начислять проценты за пользование микрозаймом свыше трехкратного размера займа, то есть свыше 60000 рублей (20000 рублей х 3).

В нарушение условий договора микрозайма ФИО2 допустил просрочку принятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60000 рублей, в том числе по основному долгу – 20000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33000 рублей. Сумма займа ответчиком до настоящего времени не возращена.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату займа не исполняются, а требования истца о возврате суммы кредита и начисленных процентов соответствуют требованиям закона и сумма начисленных процентов не превышает законодательно установленного максимального размера процентов, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд договором расходы на оплату юридических услуг в размере 1800 рублей, которые суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, время, затраченное на подготовку документов, считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере, составляющем 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № СМ036173 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ