Апелляционное определение № 33-997/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело №33-997/2026 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанции №2-662/2025) Судья Орехова Е.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.

судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.

при секретаре Шаховой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционным жалобам ГУ МЧС России по Владимирской области, ФИО1 на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МЧС России по Владимирской области о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение трудовых обязанностей сверх установленной нормы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МЧС России по Владимирской области в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 56952,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Владимирской области, объяснения представителя ГУ МЧС России по Владимирской области - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Владимирской области и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ГУ МЧС России по Владимирской области о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 2021 года по 2024 год в размере 415532,08 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. (т.1 л.д.4-10,13-16, т.4 л.д.60-62,95-97).

В обоснование иска указал, что с 01.06.2016 по 28.06.2024 проходил службу в **** ГУ МЧС России по Владимирской области в должности водителя пожарного автомобиля в специальном звании прапорщик внутренней службы. Службу проходил согласно графику: сутки через трое. За время несения службы он неоднократно привлекался к сверхурочной работе, в связи с чем образовывалась переработка, которая не была оплачена. Кроме того, на момент увольнения он получил заработную плату не в полном объеме, несмотря на то, что все смены были отработаны им полностью согласно графику. На его обращения ГУ МЧС России по Владимирской области предоставило запрошенные документы, и сообщило, что в период с 28.06.2021 по 31.12.2023 денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы не выплачена в связи с тем, что согласно табелей учета рабочего времени и книг службы рабочие часы не превышают установленной нормы, за 2024 год 02.07.2024 ему перечислена денежная компенсация за 126 рабочих часов, отработанных сверх установленной нормы, в сумме 17706,87 руб. (за вычетом НДФЛ). С произведенными работодателем расчетами не согласен, задолженность работодателя перед ним составляет 415532,08 руб., согласно приведенному им расчету (переработка при смене караулов, расчет сверхурочной работы исходя из суммы денежного довольствия с учетом всех надбавок). Действиями работодателя ему причинен моральный вред. Полагал, что срок давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за 2021-2023 годы не пропущен, поскольку он не владел информацией о сверхурочной работе, с табелями рабочего времени не знакомился под роспись.

В судебном заседании истец ФИО1 просил их удовлетворить уточненный иск по указанным в нем основаниям. Пояснил, что в расчете им указана также переработка за каждые отработанные им за спорный период с 2021 года по 2024 год смены - по 30 минут (смена караула). Данное время подлежит включению в рабочее время, поскольку смена караула осуществляется без отрыва от несения службы. Указал, что срок для обращения в суд им не пропущен, в случае пропуска срока просил его восстановить, поскольку с учетом суммированного учета рабочего времени он не знал о наличии у него часов переработки. Заявленный им размер компенсации морального вреда полагал соответствующим нарушенному праву. Отметил, что к спорным отношениям целесообразно применение индивидуальной нормы рабочего времени, законное отсутствие на рабочем месте не должно вычитаться из нормы рабочего времени.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Владимирской области - ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (т.2 л.д.98-100, т.4 л.д.26-27). Дополнительно пояснила, что для сотрудников учетным периодом для расчета сверхурочной работы являются три месяца, в связи с чем срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с 2021 по 2023 годы пропущен. Расчет выплаты за сверхурочную работу за 2024 год произведен в соответствии с положениями приказа МЧС России от 21.03.2013 №195 (в редакции на дату увольнения ФИО1), исходя из должностного оклада.

Представитель третьего лица Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в г.Москве, Московской, Владимирской и Тверской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.4 л.д.104).

Судом постановлено указанное выше решение (т.4 л.д.110-119).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что при смене караула он находился на рабочем месте, следовательно, это время является переработкой. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии переработки за период с 2021 года по 2023 год. Оспаривает вывод суда о том, что в течение смены (24 часа), время, отведенное согласно распорядку для отдыха и приема пищи, в соответствии со ст.108 ТК РФ не включается в рабочее время и не подлежит оплате, как не основанный на законе и установленных обстоятельствах по делу, а также сделанный без учёта п.12 Приказа МЧС России от 28.02.2020 №136. Полагает, что в смене все 24 часа являются рабочим временем и подлежат оплате, поскольку фактически он находится на рабочем месте, не может его покинуть и распорядиться временем в личных целях. Считает ошибочным вывод суда о пропуске им срока исковой давности. Проходя службу и получая расчетные листы, в которых не было строки о часах сверхурочной работе (что подтверждается позицией работодателя об отсутствии таких часов) он никак не мог удостовериться в правильности предоставленных расчетов и не обязан был этого делать. Срок исковой давности к отношениям сторон применению не подлежал (т.4 л.д.148-153).

В апелляционной жалобе ответчик ГУ МЧС России по Владимирской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что регулирование правоотношений, связанных с прохождением службы в федеральной противопожарной службе осуществляется с помощью специальных норм (Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приказа МЧС России от 27.06.2023 №195), в связи с чем на сотрудника не могут распространяться положения ТК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 №35-П. Расчет оплаты сверхурочной работы произведен исходя из должностного оклада работника, при этом иные компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда, в расчет не включались, что соответствует приведенным выше требованиям норм специального законодательства. Права работника не нарушены, в связи чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Срок обращения в суд пропущен (т.4 л.д.135-137,199-200).

Ответчиком ГУ МЧС России по Владимирской области принесены возражения на апелляционную жалобу истца ФИО1, в удовлетворении которой просит отказать (т.4 л.д.155-157).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать ТК РФ. В случае противоречий между ТК РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ.

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст.149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе и муниципальной службе.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, регулируется Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон от 23.05.2016 №141-ФЗ).

В силу ч.ч.1,2 ст.2 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента РФ; нормативными правовыми актами Правительства РФ; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

В соответствии с ч.6 ст.54 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом МЧС России от 21.03.2013 №195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» (утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 27.06.2024 №539, но являлся действующим на период спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.06.2016 ФИО1 проходил службу в **** ГУ МЧС России по Владимирской области в должности водителя (т.2 л.д.134-135,152).

Согласно п.п.1.4,2.2.,5.24 должностной инструкции водителю установлен режим служебного времени - посменное несение дежурства. Водитель должен иметь профессиональные знания, в частности законодательства о службе в федеральной противопожарной службе, служебного распорядка МЧС России, его территориального органа, подразделения или организации; обязан соблюдать внутренний распорядок дня в течение дежурных суток (т.2 л.д.147-150).

Занимаемая ФИО1 должность относится к категории «сотрудники», нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю, учетный период рабочего времени по личному составу дежурных караулов категории «сотрудники», у которого не установлены опасные условия труда - 1 год.

ФИО1 был установлен рабочий день с почасовой оплатой с 8:00 час. до 8:00 час. (в том числе ночные часы с 22:00 час. до 6:00 час.). Дежурство караула осуществляется посменно.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Владимирской области №143-НС от 28.06.2024 контракт с ФИО1 расторгнут по п.2 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ (по инициативе сотрудника), ФИО1 уволен со службы в федеральной противопожарной службе (т.1 л.д.22, т.2 л.д.114,134-135,152). Из указанного приказа следует, что ФИО1 подлежит выплата, в том числе денежной компенсации за сверхурочную работу за период с 01.01.2024 по 28.06.2024 (126 часов).

02.07.2024 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 17706,87 руб. за вычетом НДФЛ (до вычета сумма компенсации составила 20269,33 руб.) (т.1 л.д.17-18,21).

09.07.2024 в ГУ МЧС России по Владимирской области поступило заявление ФИО1 о перерасчете заработной платы за период с 2021-2024 г.г., о предоставлении копий табелей учета рабочего времени и книги службы (т.1 л.д.17).

В ответе от 07.08.2024 на данное обращение ГУ МЧС России по Владимирской области сообщило, что на основании табелей учета рабочего времени и книг службы, суммированный учет рабочего времени проведенной работы за период с 28.06.2021 по 31.12.2023 не превышает нормальное количество рабочих часов. В связи с этим денежная компенсация за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не выплачивалась. За 2024 год выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составило 126 часов и на основании приказа от 28.06.2024 №143-НС выплачена в полном объеме. В приложении к данному письму указано на направление ФИО1 выписок из табелей учета рабочего времени за 2021-2024 г.г., копии книг службы за 2021-2024 г.г. (т.1 л.д.18).

18.07.2024 в ГУ МЧС России по Владимирской области поступило заявление ФИО1 о предоставлении копий расчетных листков (т.1 л.д.19).

Сопроводительным письмом от 06.08.2024 ФИО1 направлены расчетные листки по денежному довольствию за период прохождения службы с 01.06.2021 по 27.06.2024 (т.1 л.д.20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в период прохождения службы с июня 2021 года по июнь 2024 года у него имеется переработка, в том числе с учетом 30 минут рабочего времени при смене дежурства, которые, по его мнению, подлежат добавлению к каждым отработанным суткам, а именно: в 2021 году - 80 часов, в 2022 году - 248 часов, в 2023 году - 281 час, в 2024 году по состоянию на дату увольнения - 159 часов, которые подлежат компенсации в порядке ст.152 ТК РФ (т.1 л.д.13-16, т.4 л.д.63-66).

Согласно ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

По результатам анализа распорядка дня **** ГУ МЧС России по Владимирской области (составленного согласно приказу МЧС России от 20.10.2017 № 452 «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны») установлено, что в течение каждых дежурных суток ФИО1 было предоставлено, в том числе время для приема пищи продолжительностью 2 часа 45 минут, которое в силу положений ст.108 ТК РФ не подлежит включению в рабочее время и оплате.

Кроме того, Устав подразделений пожарной охраны (далее - Устав), утв. приказом МЧС России от 20.10.2017 № 452 «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» определяет порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны. Согласно п.п.55,56 Устава смена караулов осуществляется в целях непрерывного поддержания готовности подразделения к проведению боевых действий по тушению пожаров, а также в целях приема-передачи техники и вооружения, служебной документации, проверки состояния помещений дежурного караула, оборудования и имущества в них, состояния территории подразделения. Смена караулов включает в себя: подготовку к смене, развод караулов, смену дежурства, которая не должна превышать 30 мин. (допускается увеличение смены дежурства до 45 мин. в зависимости от степени оснащенности подразделения). Смена дежурства в подразделениях проводится в одно и то же время (с 8 ч. 00 мин. до 8 ч. 30 мин. местного времени), в других подразделениях время определяется работодателем по согласованию с начальником местного гарнизона. С учётом изложенного, вопреки доводам жалобы ФИО1, суд пришёл к верному выводу о том, что 30 минутная смена караулов регламентирована Уставом и распорядком дня.

Исходя из табелей учета рабочего времени суточное дежурство табелируется исходя из продолжительности смены - 24 часа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что участие ФИО1 в смене караула ему оплачивается, а с учетом времени перерыва для отдыха и питания, которые не включаются в рабочее время, не может быть признано сверхурочной работой. Доказательств, что работник фактически не использовал предоставляемые перерывы по назначению, в материалах дела не имеется.

ГУ МЧС России по Владимирской области на дату увольнения ФИО1 установлено и оплачено 126 часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2024 год в размере 17706,87 руб. за вычетом НДФЛ (до вычета сумма компенсации составила 20269,33 руб.). При этом денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени рассчитана работодателем в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утв. Приказом МЧС России от 21.03.2013 №195 (от должностного оклада, без учета иных надбавок и компенсаций, входящих в состав денежного довольствия).

В ходе судебного разбирательства, из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени и данных, содержащихся в книгах службы за период с 2021 года по 2024 год, установлено, что за 2021-2023 годы переработки часов служебного времени у ФИО1 не имелось. За январь-июнь 2024 года переработка имелась и составила 139 часов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П, предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения ч.1 ст.152 ТК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Несмотря на то, что указанное постановление Конституционного Суда РФ вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты.

Таким образом, при определении размера задолженности по оплате за сверхурочную работу за 2024 год (с учетом суммированного учета рабочего времени продолжительностью один календарный год), необходимо учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для работников системой оплаты труда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за 2024 год, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм ТК РФ и норм специального законодательства, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 27.06.2023 №35-П, исходил из того, что факт сверхурочной работы ФИО1 установлен, работодателем фактически признан, поскольку произведена частичная выплата, размер которой определен неправильно, поскольку при исчислении оплаты за сверхурочную работу за 2024 год надлежит включать в состав расчета компенсационные и стимулирующие выплаты, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ГУ МЧС России по Владимирской области перед работником задолженности по оплате сверхурочной работы за период указанный период в размере 56952,73 руб., в связи с чем взыскал указанную сумму. Арифметический расчет оплаты за сверхурочную работу за 2024 год (с учётом частичной оплаты в размере 20269,33 руб.) подробно приведен в решении суда и не вызывает сомнений.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Владимирской области о пропуске ФИО1 срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в ч.1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.73 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ служебный спор в федеральной противопожарной службе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области пожарной безопасности и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и сотрудником федеральной противопожарной службы или гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Положениями ч.4 ст.73 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Таким образом, определяя правовой статус сотрудника федеральной противопожарной службы, действующее специальное законодательство также устанавливает сроки обращения сотрудника к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд для разрешения служебного спора- в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (за исключением служебных споров, связанных с увольнением со службы, для которых установлен более короткий срок - в течение одного месяца со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении).

Поскольку специальная норма - Федеральный закон от 23.05.2016 №141-ФЗ регулирует отношения ФИО1, как сотрудника федеральной противопожарной службы, с работодателем, связанные с разрешением служебных споров (в частности, ст.73 указанного закона о сроках обращения сотрудника для разрешения служебного спора), к данным отношениям, вопреки доводам ФИО1, подлежат применению нормы указанного Федерального закона, а не трудового законодательства.

ФИО1 уволен со службы 28.06.2024.

При увольнении с ФИО1 произведен расчет; состав выплаченных сумм, в котором отсутствовала компенсация за сверхурочную работу за период с 2021 по 2023 г.г., и указана компенсация за 2024 год, приведен в приказе ГУ МЧС России по Владимирской области от 28.06.2024 №143-НС (т.1 л.д.22).

На обращение ФИО1 от 02.07.2024, поступившее в ГУ МЧС России по Владимирской области 09.07.2024, дан ответ 07.08.2024, в котором работодатель указал на отсутствие оснований для выплаты денежной компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 28.06.2021 по 31.12.2023, а также на выплату денежной компенсации за 2024 год в полном объеме. К ответу приложены запрошенные работником выписки из табелей учета рабочего времени и книги службы (т.1 л.д.18).

Указанная выплата (сумма компенсации за сверхурочную работу в 2024 году), с которой не согласился ФИО1, произведена ему 02.07.2024 (т.1 л.д.21).

06.08.2024 ГУ МЧС России по Владимирской области в адрес ФИО1, по его заявлению, направлены расчетные листы по денежному довольствию за период прохождения службы с 01.06.2021 по 28.06.2024 (т.1 л.д.20).

Государственной инспекцией труда во Владимирской области было рассмотрено обращение ФИО1 от 01.09.2024 о нарушении трудовых прав (неполная выплата денежного довольствия за переработку). В ответе от 08.10.2024 ФИО1 разъяснены положения ст.73 Федерального закона № 141-ФЗ и право на обращение в суд для разрешения возникшей ситуации (т.4 л.д.14-20).

В ответе Кольчугинской межрайонной прокуратуры от 11.12.2024 на обращение ФИО1 по вопросу нарушения трудовых прав, указано, что по результатам проверки руководителю ГУ МЧС России по Владимирской области вынесено представление, поскольку при перерасчете заработной платы должностными лицами ГУ МЧС России по Владимирской области не учтены требования Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П, где указано, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплаты труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого помимо тарифной ставки или должностного оклада – включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится с учетом всех стимулирующих выплат. В данном ответе ФИО3 разъяснено право на обращение в суд по вопросу перерасчета компенсации (т.1 л.д.23).

Согласно ч.4 и ч.5 ст.73 Федерального закона от 23.05.2015 №141-ФЗ начало течения срока на обращение в суд с иском по служебному спору определяется моментом, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

О нарушении, как полагает ФИО1, своего права он должен был узнать не позднее даты увольнения (28.06.2024), когда он был уволен без выплаты компенсации за сверхурочную работу, и, в любом случае, узнал не позднее августа 2024 года, когда его обращение о выплате указанной компенсации оставлено работодателем без удовлетворения (в ответе ГУ МЧС России по Владимирской области от 07.08.2024 указано на отсутствие оснований для выплаты денежной компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 28.06.2021 по 31.12.2023, а также о выплате денежной компенсации за 2024 год в полном объеме). При этом ФИО1 не был лишен возможности в любой момент прохождения службы истребовать у работодателя документы о порядке начисления ему денежного довольствия, выписки из табеля учета рабочего времени, получить разъяснения относительно сверхурочной работы и заявить о выплате соответствующей компенсации. Кроме того, после увольнения ФИО1, в ответах ГУ МЧС России по Владимирской области от 06.08.2024, от 07.08.2024 на его обращения, ему были предоставлены истребуемые документы (выписки из табелей учета рабочего времени, копии книг службы, расчетные листки), которые позволяли ему убедиться в количестве отработанных часов и правильности расчёта выплаченного работодателем денежного довольствия (компенсации за сверхурочную работу), и в установленный срок обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В ответе Государственной инспекции труда во Владимирской области от 08.10.2024, как и в ответе Кольчугинской межрайонной прокуратуры от 11.12.2024, ФИО3 было разъяснено право на обращение в суд.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратился только 24.06.2025, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст.73 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ.

Как разъяснено в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником - срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Длящийся характер носят отношения в случае, когда заработная плата была начислена, но не выплачена, следовательно, работник вправе рассчитывать на ее получение до момента увольнения. Приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ могут быть применены и к отношениям, когда трудовые отношения с работником прекращены, однако заработная плата работодателем была начислена, но не выплачена.

В данном же споре ФИО1 оплата за работу сверхурочно не начислялась. Получая ежемесячно расчетные листки, ФИО1 знал о составе денежного довольствия, об отсутствии выплат за сверхурочную работу, однако в суд своевременно не обращался.

Согласно ч.5 ст.392 ТК РФ при пропуске работником по уважительным причинам срока на обращение в суд такой срок может быть восстановлен судом.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами ТК РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением служебного спора, судебной коллегией не установлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не представил. Обращение в прокуратуру и трудовую инспекцию за защитой трудовых прав, таковыми не являются, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности обратиться в суд с данным иском в установленный специальным законодательством (ст.73 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ) срок. Доводы ФИО1 о том, что после обращения в компетентные органы у него возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, не подтверждают наличие оснований для восстановления срока на обращение в суд, поскольку в ответах от 08.10.2024, от 11.12.2024 Государственная инспекция труда во Владимирской области и Кольчугинская межрайонная прокуратура соответственно разъяснили ФИО1 право на обращение в суд для разрешения спора, касающегося выплаты денежных средств (т.4 л.д.14-20, т.1 л.д.23).

Возражения ФИО1 относительно пропуска им срока на обращение в суд основаны на ином толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами ТК РФ» в случае нарушения трудовых прав работников суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч.3 ст.392 ТК РФ).

С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу ФИО1 пропущен, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока не установлено, то оснований для взыскания с ГУ МЧС России по Владимирской области в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ не имеется.

Данные выводы согласуются с правоприменительной практикой Второго кассационного суда общей юрисдикции по аналогичному спору (Определение от 13.01.2026 по делу №88-1115/2026 (№88-33242/2025)).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение трудовых обязанностей сверх установленной нормы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2025 года в части взыскания с ГУ МЧС России по Владимирской области в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и компенсации морального вреда - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ МЧС России по Владимирской области о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ МЧС России по Владимирской области, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Денисова

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.04.2026.