Решение № 12-44/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело №12-44/2018


РЕШЕНИЕ

Село Верхний Услон 20 февраля 2018 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 05 декабря 2017 года государственного инспектора Отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства, указав, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку оно является незаконным и не обоснованным, поскольку доказательств его вины не имеется. Кроме того, при вынесении постановления, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ в связи с чем, просит отменить постановление.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства в суд не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Водный кодекс РФ в статье 65 относит к водоохранным зонам территории, примыкающие к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ. На данных территориях законом устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Эти ограничения вводятся в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов, истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических объектов, других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ запрещено движения и стоянка транспортных средств в границах водоохранных зон, за исключением их движения по дорогам, стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час. 25 минут, находясь в пределах 200-метровой водоохранной зоны р.Волга в районе <данные изъяты> от береговой линии указанного водоема, за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, совершил использование водоохранной зоны с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – осуществил движение и стоянку управляемого им транспортного средства УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей

Совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что в месте осуществления ФИО1 стоянки автомобиля, нет дороги и (или) стоянки, имеющих твердое покрытие.

Данные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.08.2017 года, в котором ФИО1 собственноручно написала: «допустил проезд и стоянку автомобиля на берегу реки Волги, потому что предупреждающих знаков природоохранной территории отсутствует».

При таких данных, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в судебном заседании установлена.

Постановление государственного инспектора Отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства от 05.12.2017 года законно и обоснованно.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в целом в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ. Наказание назначено минимальное в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Доводы ФИО1 о недоказанности вины ввиду отсутствия в месте движения и стоянки принадлежащего ему автотранспорта предупреждающих знаков о водоохранной зоне, основаны на неверном толковании правовых норм.

Порядок использования водоохранных зон регламентирован положениями Водного кодекса РФ. Объекты и работы, размещение и проведение которых запрещено в водоохранных зонах, перечислены в пункте 15 статьи 65 Водного кодекса РФ. Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков, утверждены Постановлением Правительства РФ N 17 от 10.01.2009 г. Правилами предусмотрено, что специальные информационные знаки должны располагаться на протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, но только в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан (пункт 6 Правил).

В деле отсутствуют доказательства того, что берег реки Волга, на котором ФИО1 осуществил движение и стоянку автомобиля расположен в характерной точке рельефа, является зоной отдыха или другим местом массового пребывания граждан. Это видно из фотографии, представленной самим заявителем, где он ручкой указал место совершения административного правонарушения, а потому на нем не должен быть расположен информационный знак. Кроме того, факт нахождения в указанном месте автомобиля, заявителем в суде не оспарвиается.

Более того, положения Водного кодекса РФ, ограничивающие хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению вне зависимости от наличия на месте совершения административного правонарушения специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства № от 05 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 Ю к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мухаметгалиев В.Н.