Решение № 2-2391/2021 2-2391/2021~М-2235/2021 М-2235/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2391/2021

55RS0007-01-2021-003441-41

Дело № 2-2391/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при помощнике судьи Горбачевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 935 007 рублей 66 копеек, на срок 64 месяца, процентная ставка – 15,40 % годовых, на приобретение автотранспортного средства NISSAN Qashqai.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – NISSAN Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель, № двигателя - №, цвет кузова – красный.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику. Ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 928 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 18 179 рублей 28 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство NISSAN Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель, № двигателя – №, регистрационный знак <***>, цвет кузова – красный, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 670 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 935 007 рублей 66 копеек, сроком на 64 месяца, процентная ставка – 15,40 % годовых, на приобретение автотранспортного средства.

Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 12, 19-20).

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства NISSAN Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель, № двигателя - №, цвет кузова – красный (л.д. 14).

Согласно пункту 1.1 договора залога транспортного средства № № в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) перед залогодержателем (кредитором) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель обязуется передать залогодержателю транспортное средство, которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи автомобиля за счет денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным договором (л.д.27-28, 29).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средств заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика (л.д. 27, 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер аннуитетного платежа заемщика составляет 21 509 рублей 81 копейку и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, заемщиком допускались нарушения графика внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 832 941 рубль 63 копейки – задолженность по основному долгу, 53 933 рубля 83 копейки – проценты за пользование суммой кредитом.

Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет истца, применительно к изложенным выше положениям закона, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование заемными денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения долга платежами.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита, а также уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в общем размере 11 052 рублей 93 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами согласована уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 15).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование банка о взыскании неустойки за просрочку погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом обоснованными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность нарушения исполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель, № двигателя – №, цвет кузова – красный, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в часть первую ГК РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 3 указанного Федерального закона, названный Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2014. Положения ГК РФ (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам статьи 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – NISSAN Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель, № двигателя – №, цвет кузова – красный.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 768 000 рублей (л.д. 28).

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в отношении поименованного транспортного средства, залогодержатель – ПАО Банк ЗЕНИТ (л.д. 51).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на приобретение транспортного средства, возражений относительно обращения взыскания на предмет залога от ответчика суду не поступало, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на указанное выше принадлежащее ответчику транспортное средство, являющееся предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 30.12.2019.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – в общем размере 18 179 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С учетом вышеприведенных положений закона, объема удовлетворенных судом исковых требований и положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 928 рублей 39 копеек, из которых: 832 941 рубль 63 копейки – задолженность по основному долгу, 53 933 рубля 83 копейки – проценты за пользование суммой кредита, 11 052 рубля 93 копейки – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 179 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN Qashqai, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, модель, № двигателя – MR20 154954W, цвет кузова – красный, на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ЗЕНИТ отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.