Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017(2-11058/2016;)~М-11244/2016 2-11058/2016 М-11244/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2-1030/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 марта 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию газопровод «< >», собственником которого является ПАО «< >». В соответствии с договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ газопровод был предоставлен во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Ухта», обслуживание газопровода осуществляется филиалом ООО «Газпром трансгаз Ухта» Шекснинским ЛПУ МГ. В охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода расположено СТ «Череповецметаллургхимстрой №», в котором ответчику принадлежит садовый участок №. В нарушение СНиПов, Правил охраны магистральных трубопроводов без согласования с организацией, занимающейся эксплуатацией магистрального газопровода, в зоне минимальных расстояний газопроводов на земельном участке ответчика в зоне минимальных расстояний построен садовый домик и две хозяйственные постройки. Согласно схеме участка № в с/т № «< >», расстояние от оси газопровода до садового домика составляет 173 м, до первой хозяйственной постройки 156 м, до второй хозяйственной постройки 180 м.

Истец просит обязать ФИО1 снести садовый домик и две хозяйственные постройки, расположенные в зоне минимальных расстояний от оси газопровода «< >», взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности ФИО2 исковые требовании поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что садовый домик и хозяйственные постройки расположены на участке 107 в с/т № «< >».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию газопровод «< >», собственником которого является ПАО «< >». На основании договора от № от ДД.ММ.ГГГГ газопровод передан в аренду ООО «Газпром трансгаз Ухта», его эксплуатацию осуществляет Шекснинское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В соответствии со ст.90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации № 9 от 22.04.1992, установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, – в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в с/т № «< >». Согласно схеме участка №, расстояние от оси газопровода до садового домика составляет 173 м, до первой хозяйственной постройки 156 м, до второй хозяйственной постройки 180 м.

Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения садового дома и хозяйственных построек, находящихся на земельном участке № в с/т № «Череповецметаллургхимстрой», к объекту повышенного риска не соблюдено, разрешение на строительство дома в установленном законом порядке не получено, суд приходит к выводу о том, что расположение садового домика и хозяйственных построек, принадлежащих ответчику, вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В соответствии со ст.32 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Таким образом, требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» о возложении на ФИО1 обязанности снести за свой счет садовый дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке № в с с/т № «Череповецметаллургхимстрой», являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность снести за свой счет садовый дом и две хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке № с/т № «< >».

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2017 года.

Судья < > Н.В. Шульга