Решение № 2-В132/2020 2-В132/2020~М-В88/2020 М-В88/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-В132/2020

Дело №2-в132 /2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхняя Хава 13 июля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Боевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировало тем, что 19.11.2018 года ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа №1534963027, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заём в размере 30000 руб. сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 803,00 % годовых, со сроком возврата займа — 03.12.2018 г. Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 92 523,82 руб., из них сумма невозвращённого основного долга 30000,00 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 59832,58 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2691,24 руб. Между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор №ЕЦ-27/06/2019 от 27.06.2019 уступки права (требований). По заявлению ООО «Долговые Инвестиции» мировым судьей Судебный участок №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ. Определением от 28.02.2020 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» сумму задолженности по договору займа №1534963027 от 19.11.2018, определенной на 27.06.2019 г. – 92523,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2975,72 руб.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2018 года ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа №1534963027, состоящий из Индивидуальных условий договора микрозайма и Общих условий договора микрозайма, размещенных на сайте общества, о чем ответчику было указано в п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма.

Согласно Общим условиям договора микрозайма и выпиской коммуникации с клиентом ФИО1, для заключения договора потребительского кредита ответчик совершил ряд осознанных действий, направленных именно на согласие с условиями предоставления и возврата займа. Таким образом, суд приходит к выводу что условия договора между ООО МФК «Е заем» и ответчиком были согласованы.

Согласно условиям договора займа ответчику предоставляется займ на сумму 30000 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 2 условий, срок возврата займа 13.01.2019 года. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора -1 год.

Согласно п.4 индивидуальных условий в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего дня срока, указанного в п.2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 837,140% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых, с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требования законодательства 803% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредитования возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составить 39633 рублей, из которых 30000 рублей сумма займа и 9633 рублей сумма процентов. Данное условия является графиком платежей по договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства. Заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 0,1% от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» (Цедент) и ООО «Долговые Инвестиции» (Цессионарий) был заключен договор №ЕЦ-27/06/2019 уступки прав требования (цессии),

Согласно п.1.1 Договора уступки прав требований (цессии), цедент уступил, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным перечне уступаемых прав требований, составленных по форме Приложении № 1 к настоящему договору, по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение 1 к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников.

В соответствии с часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Долговые Инвестиции», поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договор займа №1534963027 от 19.11.2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, а также факт перехода прав требований по договору от 27.06.2019 №ЕЦ-27/06/2019 уступки прав требования (цессии) заключенного между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» к заемщику ФИО1 по договору займа от 19.11.2018 №1534963027.

Из искового заявления следует, что 19.11.2018 года ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа №1534963027, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заём в размере 30000 руб. сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 803,00 % годовых, со сроком возврата займа — 03.12.2018 г.

Вместе с тем, истцом представлен другой договор займа №1534963027 заключенный 14.12.2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 согласно п.1 которого, ФИО1 предоставлен займ на сумму 30000 рублей, согласно п.2, срок возврата займа 13.01.2019 года. Согласно п.4 индивидуальных условий в случае возврата займа до 23:59 (время московское) последнего дня срока, указанного в п.2 настоящих условий, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 837,140% годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых, с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требования законодательства 803% годовых.

Доказательств подтверждающих передачу денежных средств от ООО МФК «Е заем» ФИО1 по договору займа истцом не представлено.

В материалах дела имеется представленный истцом договор уступки прав требования (цессии) от 27.06.2019 №ЕЦ-27/06/2019 заключённый между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции», однако в представленном истцом Перечне уступаемых прав, являющимся Приложением №1 к договору №ЕЦ-27/06/2019 уступки прав требования (цессии) от 27.06.2019 отсутствуют сведения по заемщику ФИО1, а также отсутствуют сведения о договоре займа №1534963027.

Иных доказательств подтверждающих факт заключения ФИО1 договоре займа, получения денежных средств, а так же доказательств в подтверждение перехода к истцу права требования взыскания спорной задолженности истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт заключения договора займа №1534963027 от 19.11.2018 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1, факт получения денежных средств ФИО1 от ООО МФК «Е заем» по договору займа №1534963027 от 19.11.2018 года, а так же факт перехода права требования задолженности ФИО1 по договору займа №1534963027 от ООО МФК «Е заем» к истцу своего подтверждения не нашли, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Долговые Инвестиции» не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2020 года