Решение № 2А-359/2025 2А-359/2025~М-215/2025 А-359/2025 М-215/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2А-359/2025

№а-359/2025

24RS0№-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> по месту жительства. Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц установлен пунктом 1 статьи 229 Кодекса - не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено следующее. ФИО1 ИНН № представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Согласно первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составляет 8 063 500.00 рублей, исчисленная сумма налога 1 048 255.00 рублей. Также налогоплательщиком представлены: уточненная налоговая декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год с номером корректировки 1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составляет 8 063 500.00 рублей, исчисленная сумма налога 1 048 255 рублей, уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год с номером корректировки 2 от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составляет 8 063 500.00 рублей, исчисленная сумма налога 1 048 255 рублей. Ответом ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации и картографии предоставила сведения о содержании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>». Одновременно Федеральная служба государственной регистрации и картографии подтвердила актуальность ранее предоставленных сведений в соответствии со статьей 85 Кодекса о кадастровой стоимости земельного участка в размере 50 914 812.20 руб. С учетом предоставленных сведений и неверным отражением в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год налоговой базы в размере 8 063 500.00 руб. для исчисления налога (что не соответствует кадастровой стоимости на 1 января отчетного года), налоговым органом произведен расчет налога. В соответствии с произведенным расчетом налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет, составляет 6 618 926 рублей. В ходе камеральной проверки установлено, что налогоплательщиком занижена сумма налога к уплате в связи с неправильным отражением сумы кадастровой стоимости в налоговой базе. Таким образом, доначисленная сумма (по расчету) относительно первичной налоговой декларации сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 570 671 руб. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ приходится на выходной день (суббота), срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2022 год истёк ДД.ММ.ГГГГ. Неправильное заполнение раздела 2 первичной и уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, привело к занижению суммы исчисленного налога. Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет ответственность, предусмотренную п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога (сбора). Сумма штрафа составила 1 114 134,20 рублей. Расчет штрафа: 5 570 671 руб.*20% = 1 114 134,20 рублей. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом заявленного налогоплательщиком ходатайства, налоговым органом принято решение о снижении штрафных санкций в 8 раз. Таким образом, сумма штрафных санкций составит: пункт 1 статьи 122 Кодекса - 1 114 134, 20/8= 139 266,78 руб. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с ДД.ММ.ГГГГ введен единый налоговый счет налогоплательщика (ЕНС). Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется с ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодекса. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ действует новый порядок взыскания налоговой задолженности, в связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате формируется один раз на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС (на дату формирования требования) и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное либо равное нулю значение. Поскольку исчисленная налоговым органом задолженность в установленный законом срок не погашена, налоговым органом сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается копией списка заказной корреспонденции № с отметкой Почты России о принятии к отправке ДД.ММ.ГГГГ. В установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком не оплачена. По состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления на едином налоговом счете налогоплательщика числится задолженность в общей сумме - 10 308 110,38 рублей. Инспекцией в соответствии со ст. 48 НК РФ Мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-43/35/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 5 709 937,78 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-43/35/2025 отменен, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно его исполнения. Сроки обращения с заявлением в суд исчисляются следующим образом: в порядке приказного производства: до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, после подачи предшествующего заявления в суд, задолженность превысила 10 000,00 руб.); в порядке искового производства: ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) + 6 месяцев = до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, порядок и сроки взыскания задолженности налоговым органом соблюдены. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность в сумме 5 709 937 рублей 78 копеек: налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 5 570 671 рубль, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 139 266 рублей 78 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, согласно административному исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка представителя истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и административного ответчика ФИО1, не признана судом обязательной, а потому, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

На основании ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается жилой дом, квартира, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии со ст. 408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Как следует из п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 (ИНН № является собственником по договору дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ИНН № представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Согласно первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составляет 8 063 500.00 рублей, исчисленная сумма налога 1 048 255.00 рублей. Также налогоплательщиком представлены: уточненная налоговая декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год с номером корректировки 1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составляет 8 063 500.00 рублей, исчисленная сумма налога 1 048 255 рублей, уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год с номером корректировки 2 отДД.ММ.ГГГГ сумма дохода составляет 8 063 500.00 рублей, исчисленная сумма налога 1 048 255 рублей.

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц установлен пунктом 1 статьи 229 Кодекса - не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы, право на распоряжение которыми, у него возникло. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено ст. 224 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании сведений Федеральная служба государственной регистрации и картографии установлено, что в соответствии со статьей 85 НК РФ кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка 50 914 812.20 руб.

С учетом предоставленных сведений Федеральной службы государственной регистрации и картографии и неверно отраженной в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год налоговой базы в размере 8 063 500.00 руб. для исчисления налога (что не соответствует кадастровой стоимости на 1 января отчетного года), административным истцом МИФНС № произведен расчет налога на доходы физических лиц, подлежащий уплате административным ответчиком в размере 6 618 926,00 рублей.

МИФНС № в отношении налогоплательщика ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлен факт занижения налогоплательщиком суммы налога к уплате в связи с неправильным отражением сумы кадастровой стоимости в налоговой базе.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки МИФНС № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении административного ответчика ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена доначисленная сумма (по расчету) относительно первичной налоговой декларации сроку уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 570 671,00 руб.

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных пунктом 7 статьи 45 Кодекса, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 1 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 11.3 Кодекса совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (далее — ЕНС) лица, указанного в пункте 4 указанной статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в том числе, налоговых деклараций (расчетов), уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представляемых в налоговый орган.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налога на доходы физических лиц не исполнена.

Сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных н (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности, нулевое (пункт 3 статьи 11.3 Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 6.1 Кодекса в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Неуплата суммы налога (сбора) в результате занижения налоговой базы влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Поскольку сумма налога, по данным камеральной налоговой проверки, составляет 5 570 671 руб., то сумма штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, составляет 1 114 134, 20 руб. (из расчета 5 570 671 руб. * 20%).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом заявленного налогоплательщиком ходатайства, налоговым органом принято решение о снижении штрафных санкций в 8 раз.

Таким образом, сумма штрафных санкций составляет: пункт 1 статьи 122 Кодекса - 1 114 134,20/8= 139 266,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

По состоянию на день рассмотрения дела за административным ответчиком ФИО5 числится задолженность в сумме 5 709 937 рублей 78 копеек, из которых: налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 5 570 671 рубль, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 139 266 рублей 78 копеек.

Из материалов настоящего дела следует, что рассматриваемый административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Основания для выдачи судебного приказа подлежат проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленных п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ (спорность требований), то указанные основания признаны им отсутствующими.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, административный иск МИФНС России № по <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 5 709 937 рублей 78 копеек, из которых: налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 5 570 671 рубль, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 139 266 рублей 78 копеек.

Доказательств, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату налога и пени, административным ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО1. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 63 969 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность в сумме 5 709 937 рублей (пять миллионов семьсот девять тысяч девятьсот тридцать семь рублей) 78 копеек, из которых: налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 5 570 671 рубль (пять миллионов пятьсот семьдесят тысяч рублей шестьсот семьдесят один рубль), штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 139 266 рублей (сто тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть рублей) 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 63 969 рублей (шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей) 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева