Решение № 2-272/2017 2-272/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело № 2-272/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2017 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Амурском районе Хабаровского края обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО1 получала социальную пенсию по случаю потери кормильца за умершего кормильца ФИО2

Пенсия по случаю потери кормильца устанавливается до 18-летнего возраста, а обучающиеся лица в возрасте 18 лет и старше, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовых форм, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования.

Ответчик представила в УПФР в <адрес> справку об учебе, где указывается, что ФИО3 обучается в Комсомольском-на-Амуре политехническом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия ответчику была назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В действительности ФИО1 обучалась в Комсомольском-на-Амуре политехническом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о прекращении учебы от ответчика не поступало.

Управлением ПФР в <адрес> выплата пенсии ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. По вине получателя переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Добровольно ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму пенсии, излишне выплаченную вследствие злоупотребления получателя, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела суду не заявляла, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представила.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 2001-1409). Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику – физическому лицу по известным суду адресам, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался. При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено; имея в виду, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком ФИО1 суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копиями свидетельства о рождении IV-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся ФИО4, ФИО2

Согласно копии свидетельства о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ФИО5 сменила фамилию на ФИО6 в связи с заключением брака.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решением заведующего отделом (начальника управления) УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 9-10), на основании справки КГБОУ СПО КАПТ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО5 (л.д. 11), в которой был указан период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре политехнический техникум» было реорганизовано в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре авиационно-технический техникум».

В действительности, ФИО1 обучалась в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой КГБОУ СПО КАТТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Получение денежных сумм ответчиком подтверждено информацией о выплате за 2012, 2013, 2014 год (л.д. 13), справкой о выплате (л.д. 13-14).

Согласно акту расчета переплаты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), расчету переплаты (л.д. 5), вследствие злоупотребления получателя ФИО1, общая сумма, излишне выплаченная ответчику, составила <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению – ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными названным Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного, в том числе, в случае потери кормильца, в целях предоставления им средств к существованию.

В соответствии со ст. 11 указанного закона право на социальную пенсию в соответствии с этим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц – заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 указанного закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом. Нетрудоспособные члены семей лиц, указанных в части первой названной статьи, имеют право на трудовую пенсию в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 9 вышеназванного закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 п. 2 указанной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Трудоспособными членами семьи умершего кормильца, признаются, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии со ст. 22 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается, в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца).

В соответствии с п. 4 ст. 23 названного закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По вине получателя переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Ответчиком добровольно была оплачена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Исключения для возврата неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик проявила недобросовестность, выразившуюся в том, что после отчисления из учебного заведения, не уведомила о своем отчислении УПФР, продолжала получать пенсию по потере кормильца, не имея на то законных оснований, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в пользу местного бюджета.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в бюджет Амурского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края сумму излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере <данные изъяты> руб.

Копию решения не позднее пяти дней со дня изготовления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде 13.04.2017г.

Судья Е.В. Одинцова