Решение № 2-2382/2020 2-2382/2020~М-1570/2020 М-1570/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2382/2020

Дело № 2-2382/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 июля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ответчиком ФИО1 10.10.2015 заключен договор нецелевого потребительского займа <...> на сумму 12 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 1,7 % в день на срок 20 дней. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу. 18.06.2019 ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 не исполнены, за период с 30.10.2015 по 18.06.2019 задолженность по договору составила 68 711 рублей 00 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 12 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 4 284 рубля 00 копеек, сумма процентов, начисленных за просроченный основной долг – 43 716 рублей 00 копеек, сумма задолженности по пеням – 8 711 рублей 00 копеек. Истец обратился к мировому судье судебного участка №9 г.Армавир, определением от 30.01.2020 судебный приказ, вынесенный 16.01.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по договору не погашает, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 261 рублей 33 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 10.10.2015 между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и ответчиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа <...> на сумму 12 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 1,7 % в день на срок 20 дней. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу. 18.06.2019 ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

За период с 30.10.2015 по 18.06.2019 задолженность ответчика по договору составила 68 711 рублей 00 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 12 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 4 284 рубля 00 копеек, сумма процентов, начисленных за просроченный основной долг – 43 716 рублей 00 копеек, сумма задолженности по пеням – 8 711 рублей 00 копеек.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №9 г.Армавир с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности с ответчика, судебным приказом от 16.01.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по договору, на основании определения мирового судьи судебного участка № 9 г. Армавира от 30.01.2020 судебный приказ от 16.01.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Ответчик ФИО1, подписывая договор микрозайма, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязался их выполнить.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 10.10.2015 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) сроком на 20 дней, таким образом, срок действия договора прекратился 31.10.2015, ответчик ФИО1 произвел последний платеж по договору займа 05.11.2015 (л.д.20), истец обратился в суд с исковым заявлением 19.05.2020 соответственно, срок давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен. Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности отсутствует.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись